82 komentářů
Nachbar...
MK
| 04.12.08 10:25
jestli pak toho souseda, který dal tradiční dřevěný dům do remaxu na prodej, pohoršila hudebníkova kompozice nebo Olgiatův výtvor..?
Skoda dalsi stodoly
Dr. Lusciniol
| 05.12.08 05:11
Tak tady jasne vedou ty stare baraky 10:0 a to jeste s rukama v kapsach.

Jediny rovnocenny "korespondent", k tomuto zbarevnemu betonovemu prazdnu, je pobliz svepomoci prilepena garaz, viditelna na osmem snimku. Proti svemu novemu pozadi tak osamele najednou jiz nevypada. Pritom ji "navrhl" asi sam jeji majitel, nejspis takhle jednou v nedeli po obede, na kuchynskem stolu.

Ta puvodni stodola se zda fajn a kdyz byla tak moc velika, jak se pise, tak stacilo z pozadovane casti otevrit jeji strechu a udelat vevnitr vse jak to ted je, vcetne toho ovalu. Take staj, ve spodnim podlazi, by se lehce promenila v garaz (jak tomu ostatne bylo nescislnekrat, v prvni polovine minuleho stoleti). Kdyby to nebylo ve Svycarsku, tak bych v tom videl snahu utratit nejake "evropske" penize, za kazdou cenu. Takhle v tom vidim jenom, ze i tradicni svycarske zvyky (setrnost vzdy na prvnim miste) jsou dnes silne narusovany tou svetovou globalitou.
Ulet mistnich pamatkaru snad vysvetli ty rozkosne vykresy zameru, nebot vysledek rozhodne mi rozkosny nepripada (mejte mne za sentimentalniho hlupaka, ale ve Svycarsku bych v tom hned tucnou obalku vsimneho nevidel).
fotky interiéru
budulínek
| 05.12.08 10:26
výborný...! škoda že vás nepozval hudebník na kafe, fotky (z) interiéru by byly bývaly asi "jedlé"... :o)
Ad budulínek
| 05.12.08 02:26
Jestliže je pro vás takovéto řešení a "respekt k okolí" označen za "výborné", pak už nesouhlasím s vaši ideou a snahou postavit v Jestřebí novostavbu kapličky.. a ani nevěřím, že byste se snažil pokorně vycházet z tradičního prostředí. Stylem něco takového by bylo pro náves spíše věčnou pomstou, než zhodnocením. Ach jo...
...luscinol, srab beze jmena
ondrejcisler
| 05.12.08 10:33
To je tragedie. To se fakt nezmuzete na nic jineho nez je toto hloupe skuhrani?
Nechcete radeji debatyrovat na seznamu, ze doba je zla?
>"ondrejcisler"
Dr. Nachtigal
| 07.12.08 02:30
Ano, je to tragedie, pane "ondrejcisler" či jak se jmenujete (bez uvedení Vašeho RČ je těžké prokázat Vaši totožnost) když zde chcete zavádět "debaty" jako jsou na seznamu, či na více než 90% sítě.
Mimo odborného zájmu, další důvod proč se zde zůčastňuji rozprav je, že z drtivé většiny zde lidé se věnují psaní o jednotlivých architekturách a vyhýbají se osobním útokům. Třeba i v krajním případě, když zde někdo poukáže, že "císař je nahý".
To si vážím třeba i u takového "budulinka" s kterým jsme si zde jinak zcela očividně do noty zatím příliš nekápli. Ten alespoň se pokouší o humor (děkuji budulinku a nevzdávejte to).
Než se zde uplně obnažíte, místo Vašeho RČ nám raději sdělte, co si o této (další) nahrážce stodoly Vy osobně myslíte, případně i proč. Ačkoliv to zatím pečlivě tajíte, mám pocit, že se Vám ta betonová napodobenina (hezkyčesky: atrapa) bude asi líbit trochu více, než mně.
Mimochodem: Mé jméno i titul jsou pravé. Nejen pro ty co mne osobně znají ale i pro ty co "mají mezi ušima".
>budulínek
Dr. Lusciniol
| 07.12.08 02:09
Jestli Vam dobre rozumim, tak ty vykresy Vam asi take trochu pripominaji pernikovou chaloupku?
Bez nadlidskeho vykonu me zubarky bych jiz mnoho chrupu nemel, tak asi bych (pri tom kafi) zakousnuti odolal. Ale na tomhle "perniku" by jste si asi i Vy zuby vylamal.

Mimochodem, doufam ze se nenechate odradit a v brzku uverejnite zde neco podkladu na tu zamyslenou kaplicku. Ja si, s tim zatracenim Vas do pekel, zatim pockam.
to je tragedie
šárka
| 07.12.08 08:59
Včera jsem se neúspěšně snažila přidat příspěvek, zmizel v propadlišti dějin (nebo kde), takže druhý pokus: Souhlas se vším(!) s doktorem. U podobných staveb mi vždycky přijde paradoxní, že ten supermoderní stavebník se pak z oken kouká na tradiční okolí (které se mu patrně nakonec přece jenom tak trochu líbí, protože jinak by tam asi nestavěl), ovšem ti lidi kolem jsou ze svých obyčejných (v tomto případě památkově chráněných) oken nuceni koukat se na TOHLE (teď hledám slova), aniž by se někdo ptal, co oni na to... Taky by mě zajímalo, jak bude postupovat místní stavební úřad, až se objeví nějaký další šílenec, který si začne brousit zuby na nějakou další stodolu, nebo barák v této "historicky chráněné" čtvrti. Že by totiž taky jenom zachoval "původní tvar" a zbytek by vylil z betonu. A nakonec, jak úžasné místo by tam mohlo vzniknout, kdyby to tak udělali všichni... no, některým našim architektům by se to asi líbilo.
Věta z úvodu "Pozvolnější vývoj umožňuje lépe ochraňovat tradice a odolávat módním výkřikům" je buď převzata odjinud, nebo jsem tu ironii nepochopila.
To ondrejcisler: Vyčítat v internetové diskuzi někomu anonymitu, to je fakt srandovní, vaše volba slov už méně.
model
Vích
| 07.12.08 12:02
nějak mi to více připomíná počítačový model domu než dům samotný. Je to trendy, prázdné a povrchní, jedním slovem neomoderní.
taky se mi to nedaří přidat. napo 5.
souvislosti
palmexman
| 07.12.08 12:55
ten barák jsem viděl na vlastní oči. můj pocit z něho byl, že se jedná o jednu velkou vysokou zeď. ve skutečnosti to z většiny zeď je. tady je spíš problém v regulaci, která předepisuje původní objem, který je dnes docela těžko využitelný. navíc nemáte žádný nebo skoro žádný vlastní pozemek okolo. takže nemáte ani kde vylézt ven. nevím, kdo z vás by chtěl bydlet v bytovce na vesnici bez vlastního pozemku. je otázkou jestli je lepší ten betonový barák, který žije než další ruina. když navíc srovnáme tuto zeď s těmi, které vyrůstají u nás za městy, tak vítěz je pro mě jasný.
co mě mile překvapilo, byl ornament na betonu. působí to tak nějak méně chladně.
když už jsme u těch betonů, tak já mám rád třeba 2 domy ve fläsch. ať už od bearth deplazes nebo atelier-f. ať mi doktor i šárka řeknou svůj názor na tyto 2 domy.



to palmexman
šárka
| 07.12.08 02:22
Nejsouc architektkou, netuším, nakolik slavné jsou ty dva ateliéry, které uvádíte. Pokud mohu soudit z fotek, tak se mi oba zmíněné domy celkem líbí, i když bližší mi je dům od atelier-f (s malou výhradu ke sklonu střechy, kde bych osobně více "navázala" na ten překrásný starý dům vedle). Ale ano, tohle je pro mě cesta, jak si oblíbit/respektovat beton.
...No...a tady jsou k tomu nějaké obrázky...
šakal
| 07.12.08 03:02
Dům rodiny Meuli ve švýcarském Fläsch:
- obrázky zde http://www.danda.be/gallery/meuli_house/
- výkresy zde http://www.drillingarchitektur.ch/htm/0207h.htm

Dům Casascura ve Fläsch (alespoň předpokládám, že měl paxelman na mysli tenhle) :
http://www.atelier-f.ch/gebaut.php?showobjekt=39
šárce
palmexman
| 07.12.08 07:46
dům meuli je od ateliéru bearth deplazes, který se dá řadit k renomovaným a světově známým. atelier f je malý regionální ateliér.
a olgiattimu bych nepodsouval, že neumí být citlivý ke starým domům. třeba ve flims rekonstruoval
http://archiweb.cz/buildings.php?&action=show&id=573
...
budulínek
| 07.12.08 08:17
dost dobře si nedovedu představit tak výrazově silný dům postavený současnou technologií, který by lépe respektoval okolní zástavbu - je to nejspíš tím, že mám méně fantazie než zdejší konstruktivní krititci...

a že je to kapinku přerostlý otesánek? - za to můžou byrokrati / hloupý předpisy mohou být u nás stejně jako ve švýcarech
Doplněk ad anonym
| 07.12.08 09:54
Sám za sebe bych vybral jako geniální "betonovou" novostavbu, umístěnou v srdci historického centra, realizaci Edouarda Francoise z roku 2006, a to Hotel Fouquets Barriere v Paříži. Stavba je prezentována zde na archiwebu.
beton
Vích
| 07.12.08 09:54
Beton poslední roky nějak postindustriálně zbožštěl. Oni ho znali už ve starém Římě a navzdory tomu stavěli ze dřeva a kamene. Dle mého vkusu ne všechno technologické je i obyvatelné. Na těch betonových domech je vidět, že pokud chceme respektovat kontext, nestačí držet siluetu, ale je důležitý i materiál a měřítko členění. Oni asi i horalové Švýcaři by rádi byli trochu tou Amerikou, Čínou, Japonskem ...
Hnusná bouda
| 07.12.08 11:15
Doplněk ad anonym: Komentář, který jsem psal k této betonové boudě se na webu bohužel někam vypařil, tak zhruba jen toto: Věhlas pana architekta může být sice vysoký, respektuji to, ale v této horské vesnici se mu podařilo dokonale zmršit a zadusit její vpravdě idylický a dosud uchovaný střed - na úsměvnou architektonickou hříčku se slovy o "zachování hmoty původního objektu" mi to připadá trochu kruté, a to jak vůči generacím předešlých stavitelů, tak vůči kolemjdoucím a majitelům ostatních historických domů, kteří s autorem a majitelem nemusí sdílet podobnou (ne)estetiku. Vnější podoba domu je stále tak trochu věcí veřejnou, tedy ne jen věcí arogantního stavebníka. Někomu se může zdát autorova negace okolního prostředí a tamního genia loci avantgardním, vtipným počinem, mě ale takové trochu anarchistické a trochu sobecké výstřelky připadají trapné a způsoby jakými sebevědomí architekti vstupují bez jakéhokoliv svědomí, respektu a citu do tradičního prostředí považuji za nevkusné, povrchní a urážející. Tupá maketa, respektive prezentovaný dům pro mne představuje smutný odraz současné neschopnosti vnímat a spoluvytvářet krásu v architektuře. Ty stěny i mohutná minimalistická hmota přímo číší bezobsažnou nicotou a nudou - jaký kontrast od okolních domů, na kterých novostavba cíleně parazituje.... Je to pouze druhý extrém toho, co kritizujeme na pseudopodnikatelských vilkách, jádro problému je totožné. Rád bych zde proto viděl i jiný typ projektování, který možná nebude tak konfliktní a snadno viditelný, ale uspokojí i nás druhé. Za sebe považuji jako velice zdařilou novostavbu v historickém prostředí výše zmíněný Hotel Fouquets Barriere v Paříži.
Ad palmexman: Někdy je pohled na historickou ruinu, hynoucí v celé své kráse a nenahraditelnosti více důstojný a obohacující, než pohled na novostavbu, která předešlé kvality postrádá.
>palmexman
Dr. Lusciniol
| 08.12.08 01:02
Diky laskavosti kolegy šakala jsem obe zminovana mista na siti nasel. Zadate ale od nas neco nemozneho. Porovnavat tyto dva priklady z Fläsh, s vykuchanou betonovou stodolou v Scharans (jen nejakych 50 km vzdalene) je nebe a dudy.

Meuli Haus velmi uspesne zapada do sveho okoli. Jeho vztahovost k mistu, v moderni architecture ne tak obvykla, z tohoto soucasneho domu dela az architekturu tradicni. Obzvlaste v pohledech z mist verejnych. Diky v miste tradicni strechy, i zde alespon castecne previsle, mimo dvernich a okennich otvoru zcela neozdobny vnejsi betonovy plast je chranen pred zubem casu, ktery jinak, v pripade dnes tak oblibenych betonovych beden, se zakusuje do tech samych temer okamzite.
Vnitrek domu je predevsim soukromou zalezitosti, obzvlaste jedna li se o zrizovatele/obyvatele. Tedy vice veci libi-nelibi. Pro mne ale, bez rozpaku: libi, velice.

Druhy dum z Fläsh je, coby doplneni stavajiciho mista, k memu srdci jeste blizsi. V planu si obe dve casti (puvodni i nova) vskutku hraji do noty. V hmote samotne ale architect sel vedomne cestou protikladu, zmenou smeru hrebenu strechy. Ocividne takove rozhodnuti bylo k prospechu vnitrku nove casti ale zvenku vysledek je: dva domy i kdyz telesne napojene a uznavajici (hezkycesky: respektujici) jeden druheho.
Vevnitr, jako ostatne i v planu, obe casti jsou mnohem uspesneji propojeny a opet: libi, velice.
Pro mne by bylo zajimave, zda v tomto pripade neslo spojit puvodni a novou cast vice, pri zachovani mluvy nove casti, jak byla provedena. Zachovani stejneho smeru hrebene strechy by byl snad muj prvni krok.

Vzdy jsem byl veden k tomu, ze kdyz nemam rici neco dobreho, tak je lepsi nekdy mlcet. Vratim li se tedy k puvodnimu domu, byvale stodole v Scharans, tak jen kladne: Bylo li zamerem architekta, ztelesnit (nakladem sveho zakaznika) hloupost mistnich stavebnich predpisu, tak se mu jeho zamer plne zdaril.

Na Vase doporuceni jsem se take podival do blizskeho Flimsu, na ten bily "Zluty dum". Jak vidno, mlady Valerio ma jakesi zalibeni v kuchani domu. Kdyby nakladal se stodolou v Sarans podobne, jako s timto "zlutym" domem, tak vysledek by byl patrne unosnejsi.
Odporné betonové nepatřičné monstrum
Eva Sadílková
| 08.12.08 07:18
Odporné betonové nepatřičné monstrum. Bláboly Olgiata o poezii jsou trapné. Pokud o dekoraci nic nezachránil. Hnus. Jednou majitel prozře a tu hrůzu sám nechá zbourat.
...Ovšem podle tamních stavebních předpisů...
šakal
| 08.12.08 10:55
...bude muset znovu "přesně okopírovat tvar původního domu". Chi, chi, chi... (7;- ))
> Eva Sadílková
Martin Rosa
| 08.12.08 10:18
Na majitelovo prozření se opravdu těším.

Je to mimořádný dům pro mimořádného klienta. A jako takový se po svém vyrovnává se svým kontextem a nastavenými regulativy. Kromě lidí, kterým je trnem v oku cokoliv jiného (doufám, že ve Švýcarsku je jich podstatně méně než u nás) spíše předpokládám, že pokud tam ten dům někomu vadí, pohlíží na něj spíše jako na obydlí místního blázna ("víte, on je umělec") a tedy jako na svým způsobem místní atrakci...
mimořádný ...
Bohdan Špaček
| 08.12.08 10:34
mimo řád ...

Je to takovej kámen v žaludku, ale čas má kvalitní enzymy. Nahlodá a neleptá takovýhle šutráky natotata.
Ad Bohdan Špaček
| 08.12.08 11:06
Jojo, totéž říkali o staré buržoazii a kulacích komunisti... a opravdu se jim to bohužel povedlo.
Myslím si, že předělávek a novostaveb domů "mimo řád" je již většina (ať už těch, lepených po desetiletí kutilskými stavebníky, nebo těch od "vynikajících a neomylných"), proto by pro mě bylo daleko fascinující, vidět v nových domech zase nějaký ten "řád".

Ad Martin Rosa: Znám mnoho vynikajících malířů a umělců a přesto jsou některá jejich díla dokonalá, jiná průměrná jejich tvorbě a některá se nevydařila vůbec. Na aukcích pak vidíte ubohé rychlozbohatlíky, jak se snaží za každou cenu kupovat slavná jména, ale už ne kvalitu... Posuzujeme-li dům, měli bychom se oddělit od toho, jestli je autor slavný nebo ne, na tom opravdu nezáleží a historie umění je toho důkazem. A pak ještě jedna věc: Kdybychom např. po generace dědili některý ze sousedních horských domů a k tradičnímu vzhledu vesnice měli citový vztah (pravda, v naší vykořeněné a pauperizované společnosti to málokdo pochopí), tak bych rozhodně neoznačil stavebníka a architekta za "mimořádného" a novostavbu určitě nepřešel pouhým konstatováním o atrakci od "místního blázna"...
mimořádný ...
takymimo
| 08.12.08 11:11
Da se rici, ze napriklad Adolf Hitler byl take mimoradny (clovek?). A co ?
mimořádný
Martin Rosa
| 08.12.08 12:02
Přesně tak, mimo řádný, to sovo jsem zvolil záměrně.
Jen na okraj: takymimo, Dr. Lusciniole a Dr. Nachtigale (doufám, že neporuším nějaký zákon na ochranu anonymů, když odhalím, že všechna tato tři jména se skrývají pod shodnou IP adresou): zklidněte hormon nebo si jděte o pro vás mimořádných lidech diskutovat na stránky s jinou tématikou.
nevím. ...
Bohdan Špaček
| 08.12.08 01:50
na koho reagovat, stačil by aspoň nick - tedy pan/í pod mým prvním komentem

Mimořádný není mé kladné hodnocení, pouze mne zaujalo to slovo, jeho etymologie a vztah k prezentovanému domu a jeho okolí. Dům, ač -řádně- zrealizován dle -řádů- působí neorganicky v daném prostředí. Nezapadá moc dobře do daného -řádu- je mimo řád.. Jedna dvě tři generace přidaj tuhle okno, tady střechu, místnost ... a bude po mimo-řádnosti
.
A.J.K.
| 08.12.08 11:53
"Nejvýstižnějším prvkem celého projektu se staly kruhové ornamenty zdobící betonovou fasádu. Je jejich zde přes pět set a vznikaly tak, že je dva řemeslníci vyřezávali na místě do bednění přes dva měsíce." - hracickove- ale nadherni hracickove - asi jsem blbec,ale nevnimam tento krasny objekt jako brutalni vstup do soucasne - "historicke" zastavby - ba prave naopak - vnimam to jako spucany vstup do stavajici zastavby,a to bezproblemovy --- heh,he - beton s ornamenty - vzdyt je to preci krasa,dokonce moznost pro kvalitni remeslniky,jak se predvest a ukazat,ze jeste nekdo umi - dobra prace architekta,i remeslniku,a v neposledni rade i prima investora.Vysledek je vic nez dobry
:-)
hk
| 09.12.08 09:08
moc se mi líbí, ladí s okolím... nerozumím, jak může někoho přimět k tak negativním výrokům jako tu - co tak vadí? beton, který umí krásně stárnout (obroste lišejníky) nebo inteligentní kultivovaný projev nebo co?

pokus
hk
| 09.12.08 09:06
co zkusit článek o nějakém obecně přijímaném novém domě se zateplovacím pláštěm potaženým omítkou, šikmou střechou opatřenou robustní pálenou krytinou, okny s falešným členěním, okrasným zábradlím... - jak se bude takový dům sice v podobném tvarosloví ale z nových materiálů a technologií vyjímat vedle starých chalup? směšně, horší situace než tato netradiční stavba. - ozvou se pohoršení z betonu stejně intenzivně?
re: hk
šárka
| 09.12.08 11:33
A proč očekáváte nějaké intenzivní reakce na svůj příspěvek? Nenapsal jste nic, co by "nám" (no, alespoň mě, za ostatní zhnusené nemluvím) za nějakou reakci stálo.
šárko
hk
| 09.12.08 12:44
nečekám reakce jen, čtěte líp. pokouším pochopit proč průměrná pokleslost zamořující krajinu nevadí, ale ojedinělý atyp ano...
re hk
Bohdan Špaček
| 09.12.08 12:52
ale vadí... jenže tady se debatuje o tomhle konkrétním domě a jeho vztahu k místu, materiálech, estetice, konceptu ...
ad clovek hk
Jan Sommer (chropot z hnojiste)
| 09.12.08 12:31
Podívejte, reálně je opravdovost členění oken apod. úplně lhostejná (samozřejmě není, jen se snažím hledat v tom lese pojmů). Nikdo po nikom nechce, aby se díval na něco, co mu nepřipadá vzhledné či potěšitelné (ale vlastně to chtějí někteří investoři, aparátčíci i architekti). Pokud se hk pokouší něco pochopit, lze mu jen přát zdar. Nemá to lehké, pokud např. vychodil nějakou školu architektury v ČR.
bohdanovi
hk
| 09.12.08 12:04
kritika tohoto jednoho domu má ovšem zevšeobecňující charakter - například betonová lobby. že by vítr šel od omítkové lobby?
jednu olgiatiho stavbu - betonovou školu - jsem viděla, navštívila a jeden z nejlepších dojmů z novostaveb co jsem viděla. toto bych taky ráda navštívila - beton, hory, stodoly, lidi v holínkách... se dobře snoubí.
pan Sommer
Bohdan Špaček
| 09.12.08 12:01
A vaše snaha něco pochopit je vám ulehčena absolutoriem nějaké jiné školy? :o))
Souvisí snaha něco chápat s konkrétní školou nebo spíš s osobou která chce chápat...

To jen tak..
...
budulínek
| 09.12.08 12:42
pane Sommer, co s prominutím plácáte ? - to, přece nemá s žádnou školou nota bene v ČR nic společného / zkuste se vážení kritici na chvíli zastavit, nadechnout a zamyslet, co tu vlastně tak hnidopyšsky napadáte... není to náhodou jinakost, svébytnost, radost z bytí ?
re hk
Bohdan Špaček
| 09.12.08 12:21
Nic proti betonu, materiál je to tvárnej mnoha tváří ... to je to poslední co by mi "vadilo"

Prostě mi to přijde jako bezměřítkovej objekt, kterej vyjma vyplnění objemu po předchůdkyni nemá žádný vztah k okolí. Autista.
Drobnokresba ornamentů už je jen takovej fórek .... hezký, ale nedůležitý
ornament
budulínek
| 09.12.08 01:24
to B.Š: no vidíte a já si zase myslím, že to je zatraceně důležitý... /...vlastně, že na tom to vše stojí (tedy nikoliv staticky :o)
ad skola a ...
Jan Sommer (chropot z hnojiste)
| 09.12.08 01:07
Člověče budulínku, zajímalo by mě, proč myslíte, že právě Vaše výroky nejsou hnidopišské (koukejte se polepšit s těmi y/i; anebo jste myslel nové slovo odvozené z pýchy?; možná by mi to patřilo...). Proč by neměla být jinakost stejným terčem případné kritiky zrovna tak, jako stejnost. Proč chcete zde stanovit nějaké dopředu "dohodnuté"(?) meze.
budulínkovi
Bohdan Špaček
| 09.12.08 01:51
Zvolím příměr: Charakter člověka je dán tím co si na sebe obleče?

Architektura domu stojí a padá s pojednávkou fasády?
bohdanovi
hk
| 09.12.08 03:52
neumím vysvětlit proč mi autistický vzhled nevadí, ale naopak ladí... možná - že mezi stávajícími domy vypadá jako obestavěná skála. třeba někdo z profíků tady dokáže pojmenovat proč to ladí, zajímalo by mě to. bohužel asi málokdo z nich má chuť se do diskuze přidat - jednak je obsazena vzteklými a pakt nechat si příspěvek kontrolovat než bude připuštěn asi odradí
..
ondrejcisler
| 09.12.08 03:30
budulínek píše samozřejmě přesně, a dokonce pan Sommer se bezděky přiznává - proč by měla být jinakost kritizovaná? Proč by měla být kritizována žirafa, že má delší krk než ostatní? proč kopat do mochomůrky červené, jenom protože má sytější barvu než růžovka? Protože si s ní nemůžu nacpat panděro? V čem je stejnost tak přínosná, když původní typus ztratil opodstatnění, ze kterého vyrostl?
Já se obávám, že sešikovaná "domácí kritika" v tomto diskurzu prostě nechce, aby byl někdo jiný, nechápe kauzalitu vzniku této věci, nechápe význam architekta ani investora ve švýcarském kontextu a vidí problém velmi zúženým průzorem ,který ovšem vydává za odborný vhled. A vůbec nejhůř - nevidí architekturu, která tu vznikla, a která je nesporná, vzácná, a o kterou tu, pokud se nemýlím, jde.
Proto mé doporučení k přechodu na Seznam.
hk
Bohdan Špaček
| 09.12.08 04:05
Jo z některých úhlů to má charakter balvanu, kontrastního objektu. Tam to je i hezký a až to oprší, čas to odrbe a nahlodá ty ornamenty .. bude to jen lepší... Tvrdost tý geometrie se mi nelíbí.

A z jiných pohledů - tam co je vidět do míst kde by měla být střecha .. kde bývala střecha .. to není nic moc.

Ad Pan Císler... "význam" architekta, kauzalita a příběh vzniku jsou druhotné - nepodstatné.
Důležitý je výsledek a na ten si každý může udělat názor dle svého citu, vzdělání a mentality.
Je-li pro vás něco nesporné a vzácné budiž vám to přáno. Pokud vaše argumentační schopnosti končí vynášením apriorních soudů a posíláním lidí s jiným pohledem na Seznam nebo kam vlastně...
Nechcete si tam nakonec zajít zalistovat sám?

Btw. váš příspěvek byl tím "odborným pohledem" ? :o))
cit pro věc
Vích
| 09.12.08 06:23
Je fajn, že se tu ta diskuze specielně u těchto jako "přizpůsobených" domech rozvíjí. Ona celá Evropa má ty kontextuální kořeny velice hluboké. Ve srovnání s Amerikou mnohonásobně. Je to Ondřeji, budulínku, hk hodně právě o té citové přilnavosti k prostředí, o prahu bolesti, který má asi každý trochu posazený jinam. P. Sommer ještě navíc upozorňuje, že to může být dáno i výchovou na našich školách architektury upřednostňujících technické obory před socio, psycho, uměno, historicko, poeticko, mýticko, rituálně vědnými, kontextuálními. I náš odborný tisk, stejně jako tady archiweb upřednostňuje přísnou architekturu před citově orientovanými dekonstrukcemi a bloby, o kontextuální, tradiční architektuře, která ještě navíc pracuje s historickými citacemi, nemluvě. Dokola se opakuje tvrzení, že "původní typus ztratil opodstatnění", negace se nazývá jinakostí, argumentuje se jak na konci 19.století pověrčivostí a zaslepeností staromilců a bez argumentů ondrejcisler vykazuje diskutující s odlišným názorem na jiné portály.
Většina lidí chápe, že paneláky do rostlé vesnice nepatří. Menší procento obtížně snáší v tradičním kontextu šumperáky a okály. No a zde je ta míra narušení tradice ještě kousek menší, ale stále je cítit, že to je naschvál a provokace, sice jemná, ale negace. A citliví to cítí a zaplať Bůh na to upozorňují. Procento lidí, co už nebaví sjíždět tobogán sezóních trendů pomalu roste a to je dobré znamení.
zvláštní
hk
| 09.12.08 06:00
mám to naopak - negaci cítím v kaplického blobu (údajně ženské/bio tvary mi jsou až nepříjemné), v domě pro hudebníka poezii. opravdu.
kromě toho, pane Víchu
hk
| 09.12.08 06:28
si myslím, že česká přísnost jak rád pojmenováváte může mít k švýcarské blízko - je to protestantská země a my máme v historii vtisknuto husitství. opulentní katolicismus nám není vlastní.
re hk
Bohdan Špaček
| 09.12.08 07:00
Hk, to co říkáte o katolicismu v Čechách a na Moravě není pravda. Barokní krajina, bohatě zdobené kostely, poutě, kapličky, boží muka, jezuitské koleje, barokní česká poezie ... cca 300 let dominance katolické církve v zemích vezdejších
....
ondrejcisler
| 09.12.08 07:21
neberte si to prosím osobně, nechci být nezdvořilý, ale právě architektura, kauzalita a příběh vzniku jsou to, co je podstatně důležitější než individuální citové a vkusové postoje zde potrefených jednotlivců, žijících v jiném kontextu, s jinou historií a zcela jiným zázemím, Váš přehled nechme stranou.

A výsledek je v tomto případě skvělý - a budou to Vaše kritiky, které budou na rozdíl od tohoto díla zapomenuty. Ten dům bude patřit do říše architektury, a přestože se vždycky najde někdo, komu se nebude líbit, bude promlouvat dál.

Jako byste hledali obecně platný, nejlépe jednoduše měřitelný návod pro to, jak dělat architekturu "správně". Jaká je ale přesnost a jemnost síta Vašich pocitů, když nerozeznává mezi tímto a garáží, šumperákem či panelákem? To nelze brát vážně. Co je tato Vaše - promiňte - evidentní hloupost proti úsilí, ve kterém Olgiatti navazuje na svého otce a jeho předchůdce?
Teď začnete psát cosi o totalitarismu architektů a budete si uplivávat na školy architektury.
Je ale jediný způsob, jak to můžete změnit - postavte to lépe.
pro hk
Vích
| 09.12.08 08:49
ano česká přísnost přímo vyrostla ze švýcarského neomodernismu, ale s náboženstvím podle mne vůbec nesouvisí, spíše naopak s ateismem, věcností, pragmatismem a materialismem, tedy negací, vymezením se vůči idealismu a víře. Katolíků je u nás 26,8 %, evangelíků a husitů dohromady 2,2% (2001) blíže
http://snem.cirkev.cz/download/Pistora.htm
humanitní vzdělání není dobré podceňovat, pak žijete v bludných myšlenkách a mystifikacích.
Ad hk - nesouhlas
| 09.12.08 08:53
Jestli je něco vlastní (nebo alespoň bylo vlastní) naší krajině, tak to byla právě její BAROKNÍ tvář, malebnost a venkovská-maloměstská poetika. To jsou ta stromořadí podél cest a silnic, křížky, sochy, boží muka, drobná církevní architektura, zámky a letohrádky, dominanty poutních kostelů, paláce a měšťanské domy, bohatý štukový ornament, zdobnost a měkkost mansardových střech a cibulovitých bání. Vidím tam všechno jen ne tu vaši "českou přísnost", strohost a protestantský purismus... a toho ušlápnutýho Mistra sem taky netahejte, rozmělňujete tím debatu o tom monstru z betonu, které každého trochu vnímavého člověka praští do očí.
Takovýto hnusný kolos v horské vesničce od "geniálního architekta" je pro mne stejné nepochopení kontextu místa, jako v případě nevkusných pseudopodnikatelských vilek z dílen školených stavařů, nebo v případě již zmíněného "plastikového" výtvoru od JK. Jaký rozdíl např. od Hotelu Fouquets Barriere v Paříži (2006), který na tradici a vysokou hodnotu svého místa elegantně navázal. Ale chápu, pro naše české architekty je to asi příliš buržoasní....
re: hk
šárka
| 09.12.08 09:41
To jsme se dostali trochu daleko od tématu, nemyslíte? Opuletní katolicismus v těch památkově chráněných roubených chalupách a stodolách okolo nevidím, takže tuto myšlenku jsem v této souvislosti bohužel nepochopila. Jediné, co mi tam připomíná jakous takous zdobnost, jsou ty betonové ornamentíky na fasádě. Omlouvám se, ale právě ty mi jsou bytostně cizí a nemohu je zde obdivovat ani jako doklad čísi řemeslné zručnosti... Přitom bych si docela ráda přečetla fundovanou obhajobu této stavby (tedy moderního baráku, začleněného do cenného památkového souboru lidové architektury), ovšem bez osobního napadání, podsouvání špatného vkusu kritikům, či posíláním na jiné weby. Taky mě nezajímají úvahy o jinakosti mochomůrek červených a žiraf, protože na to se jen těžko reaguje, snad jen tím, že jak barva mochomůrky, tak i délka krku žirafy není dokladem prvoplánově chtěné jinakosti té či oné, ale evoluční nezbytností, která má v přírodě své opodstatnění. To ale je fakt dost daleko od tématu.
re ....
Vích
| 09.12.08 10:07
"architektura, kauzalita a příběh vzniku jsou to, co je podstatně důležitější"
tak mi něco uniklo? Ondřeji přejděte už z obrany do útoku, řekněte, co je to parádní na té okytičkované betonové stavbě? nebo to je nepopsatelné?
Víchu, :-),
ondrejcisler
| 09.12.08 11:04
Vy za trest pojedete za tím fakt podivným zpěvákem (pozor - už to jméno: Lionard Bardill), vetřete se k němu, donutíte ho aby Vám v tom domě zazpíval a pak nám všem přijedete poreferovat - napíšete nejmíň (!) jednu normostranu referát, kterou tady budete publikovat. Fotky jsou zakázány, leda kresby. Mne by teda ty seance v té stodole bez střechy docela zajímaly, ale zároveň z nich mám trochu strach....
re OC
Bohdan Špaček
| 09.12.08 11:13
Doporučuji pravidelné holení Occamovou břitvou.
Ubere to na květnatosti vašich promluv, ale o to lépe vynikne myšlenkové jádro, je-li jaké.

Kauzalita interpretovaná tvůrcem nebo jeho vykladači, příběh vzniku stavby může být blábolem, jako mnohý jiný lidský výtvor. Neveliká důležitost takového "povídání o domečku" pro interpretaci architektury je zřejmá. Dům kolemjdoucím nebude vyprávět genezi svého vzniku a ekvilibristický výklad skutečných i domnělých kauzalit, bude pouze působit na jejich individuální cítění, vkus a intelekt.

Neberte to osobně, ale "povídání o baráčku" může někomu i trochu zamotat šišku. Takže jaksi nevidí, že král je nahý, neb má před očima kukr s růžovými skly.

Analytický přístup, byť kostrbatý, "neodborný" a nepřesný je vždy lepší, než poklepávání po ramenou, nebo třeba emocionální výlevy na téma Seznam, Novinky a budoucnosť vám hukáže vy ..vy .... :o))

*
oc
Vích
| 09.12.08 11:17
já věděl, že nic neprozradíte, hade!
....Milý... Bohdane.....
ondrejcisler
| 10.12.08 12:55
....mám obavu, že jste přesvědčen, že jste výjimečně chytrý. To si ale o sobě myslíme všichni, že.
Myslíte si, že je možné architekturu bezezbytku, racionálně, "vědecky" vysvětlit - to je přece k smíchu.
Celá generace se u nás domnívala, že architektura je "čímsi na pomezí mezi vědou a uměním".
Mezi tímto názorem a krásou, architekturou je rozdíl asi jako mezi pornografií a láskou .
Analyzovat. Jděte s tím do háje. Holit se budu, až se mi bude chtít.
Přidejte na cítu, přidejte na studiu filosofie, pěstujte květiny.
Trvám na tom, že jste pouze nepochopil..... je to ovšem smutné.



...
hk
| 10.12.08 07:52
baroko zmiňuji, protože pan Vích často kaplického knihovnu uvádí jako příklad toho jak by to mělo být a zavrhuje "českou přísnost". mně je tato pozlacené opulentní gesto cizí stejně jako katolická církev, která takový falešný nabubřelý projev reprezentuje - a právě toto vnímám jako projev materialismu.
přebarvená roztěkaná blahobytná multimediální doba celkem logicky aktivuje touhu po střídmosti.
nejsem nepřítel baroka, obdivuji santiniho... ale proč vybrat zrovna tento sloh jako výchozí? proč ne gotiku, renesanci? - než je baroko brutálně přestavělo byla možná krajina malebnější... - a nepochybuji, že reakce veřejnosti na opulentní projev byly odmítavé min jako na "přísnost".
ten co neuvádí jméno aspoň uvedl příklad novostavby, která se mu jeví jako dobré řešení - pařížský Hotel Fouquet's Barriere:
http://www.edouardfrancois.com/project_detail.php?project_id =36 - tak toto je novostavba... pochopila bych, kdyby to byla replika původního domu, ale i v případě repliky to považuji za bezradnost kulisáka. kýčovitost. podobné nároží je v praze - palác euro. je krásný, nezastírá, že je novostavbou, reflektuje vývoj a především hledá cestu.
když už je tu ondřej císler, který se nebojí hledat - jeho lapidárně krásné sochy na plzeňské náměstí mě nadchly stejně
taky re:OC
šárka
| 10.12.08 08:56
Je opravdu tak důležité to či ono okecat? Když se mi nelíbí vidle, zabodnuté do hromady hnoje v rohu galerie, mám pak změnit názor, když si přečtu blábol autora (příp. spřízněného kunsthistorika) o symbolice návratu k přírodě, o kontrastu mezi výtvorem lidských rukou (vidle) a dokonané fermentaci živočišných produktů (hnůj), nebo ekologický výkřik o nebezpečí vytváření metanu???
Pokud tohle platí o současné architektuře, pak by u každé nové stavby měla být taková operetka natrvalo vyvěšena, aby bylo kolemjdoucímu jasno, co si má (musí) myslet, aby byl "in".
šárko
hk
| 10.12.08 09:47
tedy lidu srozumitelné umění požadujete... aha i mezi konceptuálními nesmysly se dají nalézt skutečně působivé výtvory. někdy komentář otevře oči - neznáte? škoda
šárce
ondrejcisler
| 10.12.08 10:06
pardon, ale Váš příspěvek je založen na zjednodušení a paušalizaci. Jistě se shodneme na tom, že velká část architektonické, výtvarné, filmové, hudební a literární produkce je braková. Tak už je to stovky let.
V této produkci je samozřejmě velmi těžké se orientovat. Pokud ale se ale chcete k těmto věcem ve veřejném prostoru (kterým internet bezpochyby je) vyjadřovat, je podle mne Vaší povinností se orientovat a přehled mít. A příspěvky v této debatě svědčí o těžké ignoranci. Ať se to komu líbí nebo ne, je Olgiatti mezinárodně uznávaným architektem, jehož lze jen ztěží obvinit z povrchnosti nebo povodu.
Postoj - doba je zllá, umění je zkažené, architektura je arogantní a basta je mi odporný. Jeďte se podívat do Indie nebo do Afriky abyste poznali, jak špatně se máte, proroci, v jaké kulturní depresi sjste nuceni žít.
re oc
Bohdan Špaček
| 10.12.08 11:16
Milý OC nejprve si dovolím dvě malé výtky.
a) Přestaňte hodnotit jaký kdo podle vás je. Netýká se to tematu a jsou to pouze vaše projekce.
b) Čtěte pozorněji

Psal jsem o citu a intelektu a řekněme intuici. Analýza stavby je součást učení se a není to nějaké pusté rozumování, ale rozkrývání toho co cítím, co cítí jiní , jak a proč v daném kontextu stavbu vnímají ...

Osobnost architekta, stejně jako koncept a příběh vzniku stavby jsou důležité jen do chvíle, než dům fyzicky obsadí kus veřejného prostoru a zcela prostě tam JE. Zdařilý, méně zdařilý, ambivalentní. Pak už je jedno kdo to postavil a co ho ktomu vedlo.Debata internetově nevytříbená je o konkrétní realizaci, ne o panu Olgiattim a jeho renomé ....


Přidejte trochu na sebezpytu, než začnete "soudit" druhé. Vaše výkřiky jsou plné obviňování druhých z neporozumění, nedovzdělanosti atp , když je přece všechno TAK jasné, ale ono není a vy k lepšímu porozumění nepřispíváte.

to B.Š.
budulínek
| 10.12.08 11:18
a kde je ta vaše ANALÝZA ? nějak jsem si jínepovšiml...
budulínkovi
Bohdan Špaček
| 10.12.08 11:51
hledejte

Ne, tady jsou zlomky, výměna pár pocitů a názorů, zbytek je v hlavě zatím nerozklíčován.. viz výše.

Redakci prosím, aby smazala jeden z duplicitních příspěvků. Dík
ANALÝZA
budulínek
| 10.12.08 02:44
tak zlomky pocitů tu padly i v obráceném, kladném hodnocení domu / proč by měly mít menší analytickou váhu než ty vaše ? (pokud budu mluvit vaším slovníkem)

na to rozklíčování se těším - ale v klidu, nepěchejte s tím... / na vedlejší diskuzi k liaporovým domům jste předložil věcnou a dobrou alternativu, tak uvidíme
Ztráta iluzí
Jonatán
| 10.12.08 03:18
Heh. Po přečtení této diskuze ztrácím poslední dobré mínění o architektuře. Oprava: o zdejším nahlížení na onu. Ani jedna ze stran, jak se tu přirozeně sešikovaly, neuvedla jediný pádný argument, proč se jim daná stavba líbí/hnusí (když už jsme u těch extrémů). Uvádíte mě v přesvědčení, že architektura je vždy a POUZE o estetice a názoru nahlížitele. Všechny ty kecy o konceptech a provozních schématech jsou naprd, že:-P Ne, nejsou, ale tyto věci zjevně zajímají pouze uživatele stavby a 99% hodnotí pouze estetiku. Budiž, nikomu to neberu. Celá modernistická tradice stojí na tom, aby ty baráky pěkně vypadaly a v druhém plánu si hledá berličku v nějakém konceptu. Takže nikomu neberu, na čem svoji kritiku postaví, ale už mi vadí, že si ji nedokáže obhájit. Jediný, kdo tu uvedl pádný argument je BŠ, který v domu vidí (prázdný) balvan bez měřítka, jež bude časem ohlodán. Tahle úvaha se mi líbí a docela s ní souhlasím. Abych řekl pravdu, je mi upřímně úplně jedno, jaké materiály a výrazové prostředky architekt použil. Argument: "kdyby to ta udělali všichni, jde celá vesnice do prdele," je naprosto, ale naprosto mimo. V architektuře neplatí žádné precedenty a pochybuji, že by se toho kterýkoliv ze sousedů chytil. Dům tedy asi navždy zůstane osamoceným balvanem mezi domy. Protože jako balvan vzniknul. Protože i jeho majitel může být balvanem v žaludku ostatních. A neberte ho ani jako dům. Můžete na to nahlížet jako na sochu domu ve zdejším prostoru (žel nepřísupnou). Protože balvan není dům, ale objekt. Protože vždy(!) zůstane mimo řádným. Jaký mám postoj k tomuto domu? Naprosto neutrální. Mám rád pluralitu. Mám rád gesta a výkřiky, ale spásu v něm nenalézám.
Vše je jen můj nízký názor. Nesouhlaste, budu jedině rád, ale ne, prosím, rádoby selským způsobem Šárky: "Nechápu to, proto je to špatné," nebo pana Císlera: "Je to nové, skara, dělal to slavný architekt, tak to nemůže být špatné!"
budulínkovi
Bohdan Špaček
| 10.12.08 03:51
Nebojte, nespěchám. Účelem, alespoň pro mě není vysmahnout nějaký ucelený postoj a názor, ale alespoň se k němu přiblížit - čistě pro svou interní potřebu. Chutnám, testutju a obracím z více stran to co mě zaujalo..

Myslím, že jsem tu dům nekomentoval vyloženě negativně, ikdyž vyložit se to tak možná dá.... Spíš jsem měl pocit, že třeba s hk jsem si vyměnil formou normálního "rozhovoru" názory a pocity aniž bychom se obviňovali, napadali a posílali někam jinam....

Vyjádřit svůj náhled formou absolutního tvrzení, že něco je tak a tak a basta je možné, nic proti. Jen není potřeba podsouvat ostatním že jaksi "nepochopili", zřejmě neprošli iniciačním rituálem nějaké skryté lóže, a tak jsou jim navždy skryty klíče pravého poznání ...

Hajhou
*
Polínko do ohně
Martin Rosa
| 10.12.08 03:43
Jen jedna poznámka na okraj k Česku/Švýcarsku - hodně povedené porovnání situace v české a švýcarské architektuře nabízí rozhovor s Miroslavem Šikem v aktuálním čísle Art+Antiques.
šik se čte krásně
hk
| 10.12.08 05:31
"...Švýcaři hledají kámen, solitér. Přemýšlejí, jak zbarvit beton do tmavě šedé, aby dům byl jen šedivá kostka. Ten příslovečný swiss-box je ale extrém, většina architektů pracuje s texturou fasády, rozložením oken... Ale v Čechách je to architektům málo. Tady to bude šedivá kostka a ještě bude mít nahoře bílý arkýřek a červený vchod. Jednoduchost a přísnost tu možná bude, ale ne ve smyslu Adolfa Loose – redukovat veškeré prostředky na minimum, vzít si dvě, tři okna a mít už pak jen hladkou omítku a jednoduchou siluetu... Divím se, že to pan Švácha nazývá přísností...." http://www.artantiques.cz/08/12/0812_soubory/0812rozhovor.ht m
Šik
Vích
| 10.12.08 07:02
vzpomínám na Šika jak si s oblibou dělal při přednáškách legraci s Koolhaase, jak ho vždycky načapá v Mnichově v klasické hospodě namísto v lásttrendovém baru, jak by se k němu slušelo. Jednoduchost je docela fajn referenční rovina.
ještě k tomu Linardovi:
http://www.bardill.ch/images/presse/olgiati_scharans_071015_ Seite_10_Bild_0001-l.jpg
Linard a Pippo ...
http://www.bardill.ch/images/presse/linard-pippo.jpg
víchovi
hk
| 10.12.08 08:31
na fotku dvou pánů upozorňujete proč?
re hk
Vích
| 10.12.08 08:20
Mně osobně foto Linarda s Pippem, ozřejmuje kauzalitu vzniku tohoto zvláštního stavení, barevnost, dekorativnost, stylovost, rozervanost, intimitu. Najednou mi to zapadá jako puzzle do sebe. Že to ten OC neřekne rovnou, o jaký příběh se jedná. A já tu apeluju na kontext, he. Prostě jsem došel k závěru, že se jedná o betonové hnízdečko lásky dvou umělecky založených pánů ve středním věku a o nějaké kontextuální švitoření se tu fakt nejedná . Vesnice si má asi o čem povídat.
...
ondrejcisler
| 10.12.08 11:20
doporučuji ještě
http://www.bardill.ch/images/presse/2singaSunna.JPG
a
http://www.bardill.ch/images/presse/3sunnasinga.JPG
na takovou parádu je Ochamova břitva tupá , milí latiníci.
Jedna věc je ale podle mne jistá - ta vesnice to prostě toleruje, i když se to asi ne každému líbí.
ten dům je, jak říkal Kahn, přesně tím, čím chce být. Valerio má jedničku!
víchovi
hk
| 11.12.08 06:08
myslela jsem, pane víchu, že "havlovci" jsou tolerantní... a my "klausovci", kteří jsme se nenechali obalamutit homosexualistickou lobby, jsme homofobní... hm
investor ten dům na svém webu uvádí jako atelier s otevíracími hodinami - to asi nebude hnízdečko lásky, máte rozjitřenou představivost asi resp vám překáží vaše náboženské přesvědčení
myslím, že atelier spíš odpovídá tomu, že produkuje pro děti... a možná i jeho infantilnosti - ale proč ne?
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
Bohdan Špaček
| 11.12.08 09:51
Nepřijde vám, že dům B je skoro zhmotněním tohoto principu (až na ty kytičky ... :o) ?

Vůbec celé směřování k lapidární formě, jednoduchosti a prostotě je v zásadě užitím principu OB v architektuře. (nezužoval bych její platnost pouze na oblast stavby vědeckých teorií..)

Jen se někdy může stát, že tvůrce toho "uřízne" příliš... a lapidární se stane banálním (to není případ bomu B, abychom si rozuměli )

Tak jo, nechám to pár let uležet. Ono to uzraje ... slovy inspektora Trachty.


re re re
šárka
| 11.12.08 09:04
re: hk- nepožaduji nutně umění srozumitelné lidu, ale přiznávám, že je mi bližší umění, které nevyžaduje vysvětlivky. Umění, které působí, i když vysvětlovatel umře, či i když se vysvětlivka ztratí. Zvláště, pokud se bavíme o novostavbě uprostřed historicky chráněného souboru. Tam mě vysvětlivky skoro až nezajímají, stejně, jako by mě nezajímaly, pokud by někdo urazil ruku barokní plastice a na pahýl nasadil plastikovou ruku figuríny z obchodního domu...
re:OC- ano, zjednodušuji a paušalizuji, na rozdíl od vás . Bavíme se o konkrétním domě na konkrétním místě a v tom ohledu mi je jedno, jak věhlasný je jeho autor. Jako majitelce sousedního historicky cenného baráku, který patrně touto stavbou sám ztratil na ceně, by mi to taky bylo fuk. Už to tu zaznělo od anonyma. Pokud jsem postřehla, tak na počátku této diskuze zaznamenal konkrétní postřehy dle fotek doktor a Palmexman zhodnotil z vlastní osobní zkušenosti a přidal dva baráky jinde ve Švajcu, což bylo velmi přínosné! To se nedá říct o vašich příspěvcích, kde nenacházím nic, kromě fascinace slavnými jmény, je mi líto. Na základě krátkých příspěvků (a jakých jiných v tomto formátu?) nás šmahem posíláte jednou na Seznam, ondy pak do Afriky a Indie. Na to se fakt reaguje nelehko.
re: Jonatán- jiný než "rádoby selský" rozum poslední dobou nepoužívám. Někdy to taky zkuste, je to osvěžující. Nikde jsme nepsala, že tomu nerozumím, a proto že to je špatné. Tady v tomto případě rozumím- architekt zasáhl do uceleného památkově chráněného souboru způsobem, který se mi nelíbí. Důvody, které mě k mému názoru vedou, jsou už v diskuzi vyjádřené výše, mj. doktorem, anonymem, BŠ a Víchem... netřeba opakovat stále dokola.
šárko
hk
| 11.12.08 10:42
je fajn, že mírníte projev. ale vlítla jste sem jak vousatá domovnice.
ono pak vycinkání architektům nebo oponentům za adekvátní reakci působí jaksi legračně.
a pokuste se vynechat citově manipulativní demagogická přirovnání jako "pokud by někdo urazil ruku barokní plastice...". to, co se vám líbí/nelíbí je ovlivněno mnoha faktory. třeba i aktuální sebeidentifikací se společností. nebo prostě tím, že nemám cit pro estetiku - na tom samozřejmě není nic špatného. horší je pokud je kombinovaná s agresivní jistotou a neochotou naslouchat jiným názorům.
výsledek
Václav Průcha
| 11.12.08 11:49
Takže, když se shrne tato diskuze a oprostí od rádoby estétských řečí, tak se jedná o nevzhledné provokativní betonové monstrum, které v té historicky a architektonicky chráněné lokalitě nemá co dělat. Jde jen o provokativní výstřelek dvou ... (zbytek komentáře byl smazán redakcí).
originalita za kazdu cenu
maria
| 12.12.08 09:27
V poslednom case pozorujem ze vo viacerych odvetviach sa ludia snazia byt za kazdu cenu originalny, a uz maloktory pokus konci uspesne. Realizovat ale svoje neuspesne pokusy na historickych pamiatkach je barbarstvo.
Ad OCisler, budulínek a hk
| 17.12.08 10:36
Dlouze jste zde loudili na panu Špačkovi přesný výčet bodů, které mu na stavbě vadí, ve skutečnosti, kdybyste četli naše příspěvky důkladněji a s více chladnou hlavou, bylo tam vše podstatné řečeno a vysvětleno. Rozhodně jsme se vám se svými názory a pocity na tuto novostavbu svěřili mnohem otevřeněji, než jste tak učinili vy, neboť argumentovat pouze tím, že je dílo od světoznámého architekta a proto nelze připustit jeho prokazatelnou rušivost vůči tradičnímu prostředí památkově hodnotné horské vesnice, to je dost slabé stanovisko (i když dovedu pochopit, že každý má jinak vyvinuté cítění, smysl pro kontext místa a každá rodina odlišnou úctu k svým předkům a historické kontinuitě vůbec - proto ta odlišná míra emocí).

Ad hk a k fenoménu české barokní krajiny - našich měst: jestli tu tvůrčí důmyslnost a barokní tradici kolem sebe skutečně nevidíte, nevnímáte, a hlavně ani vnímat nechcete, pak je samozřejmě další smysluplná diskuze o kontextech místa poněkud zbytečná a budeme tu jen jeden druhého překřikovat (dobrá stavba má zapadat do okolí pro které je navrhována, proto se mi třeba líbí ten pařížský Hotel Barriere, nebo vámi zmíněný palác Euro na Můstku v Praze)
Ad B.Š.: zdali Jste myslel duplikátním příspěvkem můj anonym o barokní krajině, pak věřte, že jsem reagoval na komentář o "české přísnosti" z pera hk a Váš příspěvek ještě nebyl zobrazen. Musím přiznat, že mě ale příbuznost našich reakcí velice potěšila a pobavila.
re ...
Bohdan Špaček
| 17.12.08 11:12
Nene, můj příspěvek se zjevil na chvíli dvakrát ...
btw .. nějak se podepisujte , třeba .... Nemo ? ...
ad další ztracená identita
ondrejcisler
| 18.12.08 02:29
já žádný výčet fakt nechci, toto stačí.
nemá smysl se pouštět do výkladu proč je to dobré, když to nevidíte. Vy nemůžete svou tezi prokázat, já také ne. Tváříte se, že třímáte objektivní měřítka, která ale neexistují. "......prokazatelnou rušivost vůči tradičnímu prostředí památkově hodnotné horské vesnice" dovolte abych se zasmál. To, k čem se upínáte, je iluze - mládí bez stáří a život bez konce. Já myslím, že ta vesnice má pěknou další novou vrstvu, která ji posílí.
Přeji pěkné Vánoce. Přispějte prosím na opravu kapliček, zasaďte se o záchranu/obnovu kácených alejí a neplakejte prosím, na špatném hrobě.
Srdečně zdravím: "sejdeme se na Vlachovce", Ondřej Císler v.r.
...
budulínek
| 18.12.08 07:23
pane Nemo, nechte to uležet...
on ten čas ledacos obrousí / jak hrany barevného betonu tak i prizmatu, přes který bude tento dům nahlížen
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od Valerio Olgiati