Ministerstvo má na doručení deset dní, pak řízení o přerovské památce začne

Zdroj
Markéta Horešovská
Vložil
ČTK
13.02.2007 22:05
Praha

Praha - Ministerstvo kultury má deset kalendářních dní na to, aby majiteli objektu v Přerově doručilo rozhodnutí o zahájení řízení, ve kterém chce úřad objekt znovu prohlásit kulturní památkou. Dnes je čtvrtý den; vlastník spolkového domu se převzetí rozhodnutí vyhýbá. Jestliže účastník řízení nechce rozhodnutí převzít, vzniká po uplynutí lhůty stav takzvané právní fikce. V něm se má zato, že rozhodnutí bylo doručeno. "Tím se zamezí tomu, aby se lidé úmyslně bránili převzetí tohoto dokumentu," řekl dnes ČTK Jiří Vajčner z  památkového odboru ministerstva.

    Uplatnit stav právní fikce lze ve správním řízení, kterým řízení o prohlášení věci za kulturní památku je. Po uplynutí desetidenní lhůty se na vlastníka objektu vztahují práva a povinnosti majitele kulturní památky, řekl Vajčner. Pokud bylo rozhodnutí o zahájení řízení doručeno - ať už fiktivně nebo řádně - tak ten, kdo obdrží návrh na prohlášení věci za kulturní památku, musí chránit věc před poškozením, zničením, odcizením a oznámit každou zamýšlenou i uskutečněnou změnu správy, vlastnictví nebo užívání té věci.
    Majitel domu v Přerově jej začal o víkendu likvidovat. Před půl rokem totiž ministerstvo kultury zrušilo jeho památkovou ochranu, a vlastník by jej tedy zničit mohl. Nyní však úřad uznal zrušení ochrany jako chybu a chce dům znovu chránit. Proto v minulých dnech zaslal přerovské radnici faxem své rozhodnutí. Majitel objektu, brněnská firma Reinvest Corporation však vyrozumění dosud nepřevzal a chová se tedy tak, jako že o zamýšlené ochraně neví. Přerovští úředníci se snaží demolici zamezit tak, že hledají nedodržené podmínky demoličního výměru.
    Prohlášení o udělení památkové ochrany i  zrušení této ochrany vydává památkový odbor ministerstva. V případě přerovského domu však za úředníky odboru rozhodl tehdejší první náměstek ministra František Formánek. Toho do úřadu přivedl někdejší ministr Vítězslav Jandák, jeho nástupce Martin Štěpánek jej odvolal. O Formánkovi se spekuluje jako o člověku, který prostřednictvím dvou sociálně demokratických poslanců zajistil vládě Mirka Topolánka důvěru sněmovny. Po údajné snaze premiéra instalovat Formánka zpět na jeho ministerský post rezignovala následující ministryně Helena Třeštíková.
    Odpovědní úředníci památkovou ochranu přerovského domu zrušit nechtěli - Formánek tedy materiál připravil sám, uvedl Vajčner. Jako důvod zrušení památkové ochrany Formánek uvedl šetření, které provedl v červnu na místě spolu se starostou Přerova - ani ten není odpovědnou osobou v prohlašování věci za kulturní památku.
    "Ke zrušení památkové ochrany dojít nemělo, stejně jako nemělo dojít k brutálnímu nátlaku nadřízených na vyřizující pracovníky," řekl Vajčner, který na základě Formánkova textu sepsal dokument o zrušení památkové ochrany přerovského spolkového domu.
    V případě dalšího objektu, bývalé papírny v Žatci, kterou chtěli ve stejné době odborníci prohlásit za kulturní památku, Formánek prosadil, že se tak nestane. To vyhovovalo majiteli, který chtěl papírnu zbourat a postavit tam hypermarket. Papírna zatím stojí, město se totiž s majitelem dohodlo bez ohledu na Formánkovo rozhodnutí.
    "V druhém případě jsme se vzbouřili a pan Formánek si to napsal sám a podepsal," řekl Vajčner. To je také nestandardní krok, protože náměstek nikdy nepodepisuje správní rozhodnutí - podle aprobačního řádu ani nesmí, připomíná. Doba, kdy se tak dělo, však byla na ministerstvu kultury nestandardními kroky podle něj i dalších zaměstnanců úřadu typická.
    Případ přerovského domu je výjimečný a ministerstvo to nepopírá, rušení památkové ochrany je ale podle Vajčnera běžnou agendou. Zatímco řádově dvě či tři stovky nemovitých památek ročně přibudou, několik desítek je jich vyškrtnuto. Jde o památky zaniklé - loni třeba přívaly sněhu či předtím povodně zničily nenávratně několik chráněných roubených staveb. Jindy třeba vlastník totálně degraduje stavbu, za což dostane pokutu, ale památka je ztracena. Na seznamu památek zůstává, je však u ní poznámka, že již neexistuje.
0 komentářů
přidat komentář