Rozhodně vrátit. Brno nemá morální nárok vilu zadržovat. Právní nárok v nejhorším stanoví soud, ale věřím, že brněnští konšelé dají hlavy dohromady a uvědomí si, do čeho by se soudním sporem dostali. Soud, který se bude táhnout 10 let a vila mezitím spadne, čímž by brněnští konšelé vešli do historie jako ti, kdo zapříčinili zkázu vily Tugendhat – to by se dobře vyjímalo v učebnicích dějepisu!
Argument, že vila není uměleckým dílem, je dle mého názoru nekonzistentní a zoufalou obranou, vymyšlenou nějakým právníkem na magistrátu. Kauzu bude ale zajímavé sledovat nejen kvůli tomu, že (mírně) otevírá pokličku nad citlivou otázkou (bývalého) židovského majetku v Brně, ale rovněž kvůli kunsthistoricky-estetickým souvislostem definice uměleckého díla
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Argument, že vila není uměleckým dílem, je dle mého názoru nekonzistentní a zoufalou obranou, vymyšlenou nějakým právníkem na magistrátu. Kauzu bude ale zajímavé sledovat nejen kvůli tomu, že (mírně) otevírá pokličku nad citlivou otázkou (bývalého) židovského majetku v Brně, ale rovněž kvůli kunsthistoricky-estetickým souvislostem definice uměleckého díla