Domnívám se, že se rozpor s jistě chválihodným záměrem vyskytuje již v úvodu článku, kdy je zde napsáno, že by funkce arbitrů měly vytvořit radnice a současně informace, že by měl být arbitr nezávislý. Toho není možné v praxi dosáhnout. Už teď dochází jistě ke střetům zájmů, kdy pověřená obec zaměstnává na svém úřadě památkáře. Stejně tak jsem přesvědčena, že komunikace s veřejností by měla automaticky vycházet z vedení města a jejich zájmů o spolupráci a diskuzi. Na závěr mohu z vlastní zkušenosti říct, že radnicím jistě často není budoucnost historických objektů ve městech lhostejná. Toto ovšem platí do doby, než přijde bohatý investor s nápadem "oživit" centrum města novým zábavním centrem, obchodním či multifunkčním domem.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.