Do not follow this link, or your host will be blocked from this site. This is a spider trap.
PŘIHLÁSIT SE  (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře
archiweb

HLEDEJ v sekci     
Projekční praxe

Lesovna Písek
Lesovna Písek corsini 17.09.12 14:54
Nezasloužil by si autor za tohle, aby mu byla odebrána autorizace?
Případě, co ještě bude muset provést, aby se tomu tak stalo? Spadla mu rozhledna - naštěstí se nikomu nic nestalo, teď je to nefunkční a zřejmě neopravitalná stavba za 20 milionů...
http://bydleni.idnes.cz/lesovnu-v-pisku-nici-plisen-dpm-/arc hitektura.aspx?c=A120917_083845_budejovice-zpravy_jkr
add lesovna Jan Márton 19.09.12 11:38
Tady to dobre shrnul architekt Smola uz drive:
http://www.pasivnidomy.cz/zpravy-clenu/pribeh-jedne-drevosta vby-lesovna-na-flekackach-pisek.html
Na tom clanku na Idnes me naprosto dostava arogance, s jakou Rajnis jedna s klienty a bagatelizuje situaci. Spojeni neporozumeni stavbam, materialu a lidem... bohuzel.
firma s.kopic 19.09.12 15:21
Rajniše a jeho stavby se mi nelíbí. Nevěřím jim. Nicméně podle toho, co se psalo, stavěla Lesovnu firma, která v Písku realizuje drtivou většinu městských zakázek. Jak je to možné pomiňme. Důležitá je skutečnost, že tato firma neměla žádnou předchozí skutečnost s dřevostavbami. Co pak dokáže takováto firma učinit s architektovým záměrem všichni, kdo se kolem fochu pohybují, vědí. Na druhou stranu, pak si měl ale dát architekt odstup a jednoznačně se od tohoto provedení distancovat. Takto stále hájí neobhajitelné a tancuje na svém hrobě. Jaká škoda pro všechny normální dřevostavby!
To se bojíte komentovat toto dílo nebo jenom zavíráte oči? corsini 24.09.12 10:36
Vypadá to, že zdejší diskusní fórum je zřejmě navštěvované zejména studenty a nezaměstnanými absolventy architektury.
Nebo je to tak, že architektura „baví“ jenom, když to funguje, když klienti poslouchají a platí? To je potom radosti v diskusích, poplácání po zádech, spousta vznešených hodnocení kvalitní architektury a případně i osvíceného stavebníka. A když se objeví problém, tak se maximálně hledá, kdo všechno za to může?
To nikdo z architektů nechápe, že právě takovéto případy vytváří obraz architektů v očích veřejnosti?
Tato stavba je bohužel už hodně křiklavý příklad, jak spousta architektů pracuje. Sám jsem se jenom v poměrně krátké době setkal s několika případy, kdy si stavebník myslel, že objednat si návrh stavby u architekta je dobrý nápad, aby nejpozději v průběhu stavby zjistil, že to byla chyba, drahá chyba.
Jak mám prodávat práci architekta, když běžný člověk zná z novin zejména zesnulého arogantního Kaplického a autora nefunkčních hromad dřeva ve tvaru staveb – ještě arogantnějšího Rajniše? A architektonická obec se tváří, že jejich kolegové vlastně géniové a průkopníci, kteří jsou pouze nepochopeni těmi nekulturními ignoranty.
Jak mám budoucího stavebníka přesvědčovat, že všichni architekti nejsou nafoukaní a, že jsou i takoví, co umí navrhnout dům, který nebude primárně určen k fotografování do časopisů, který nebude drahou sochou za jejich peníze, prostě dům, ve kterém se bude dobře bydlet nebo pracovat?
Je pěkné, že je zde tolik škol, které chrlí stovky architektů ročně. Je pěkné, že takoví mladí nadšení architekti umí úžasné vizualizace, jenže k čemu je to dobré, když neznají základní technické požadavky na stavby a neumí tak ani navrhnout pohodlné a bezpečné schodiště?
míč je na straně Rajniše a jeho fanoušků pavel h 24.09.12 17:08
kdyby se stala taková věc v jiné profesi, pochybuju, že by se kolegové chovali jinak. tuto práci za ně nikdo neudělá. a že by ji měli umět, když jsou schopni kolem sebe vytvořit takové PR.
Vina architektů Vích 24.09.12 17:58
se z venku jeví jako klíčová v momentě, kdy dojde na nějaký problém. Investor, který neví, co si objednává a stavitel, co staví, i to je projev vážné nezodpovědnosti. Pro otevřenou diskuzi nad šlendriánem/úspěchem stavebnictví je dobře si doplnit další dva hlavní hráče, investora a generálního dodavatele. Projektanti ručí za projekt, dodavatel za provedení a stavebník za smysl té věci, protože on je toho celého investor. Jestliže investor chtěl dát prostor experimentu a stavitel to neměl problém se zárukou postavit, pak v tom jedou pravděpodobně společně. Bez experimentů bychom byli ještě v jeskyních, s experimenty musíme počítat stejně jako s úspěchem i s neúspěchem a měly by na něj být vyčleněny přiměřené prostředky. Rajniš by měl dostat spíše metál za experimentální architekturu a grant Ministerstva průmyslu a obchodu, aby mohl stavby dotahovat do úspěšných realizací a nedotoval je na vlastní riziko.
drahý pane víchu pavel h 24.09.12 18:51
musíte rozlišovat mezi experimentem a happeningem.
experiment šárka 24.09.12 19:17
Pane Víchu, na vině je v tomto případě vedle architekta určitě i investor, který promrhal peníze, co mohly být užity jinak a rozumněji. To, že zrovna Správa lesů se nechá ukecat na takto předem ztracený experiment (abych použila váš termín), to je kouzlo nechtěného. Kdo jiný než lesáci měli vědět, jak se chová dřevo? Ale architekt v tom ale určitě není nevinně, on je ten, kdo garantuje, že nevymyslí nefunkční blbost. On by měl být tím, kdo bláznivé nápady laiků (třeba zrovna laického investora) vrací nohama na zem- a ne naopak. nebo si má člověk najmout architekta a pak ještě nějakého dalšího odborníka, který mu posoudí, jestli architekt za jeho peníze neexperimentuje???Tak jste to myslel? To mi můj selský rozum nebere. A zrovna tak mám výhrady k vašemu plánu experimentů z dotací min. průmyslu a obchodu, aby architeklt neexperimentoval "na vlastní riziko"- tohle kdyby se dělalo i v jiných oborech, to by bylo tedy něco...
Trochu mašíbl, trochu Karlštejn prodaný Harry Jelínkem. T. Fiala 24.09.12 22:56
Ale třídní ani jiný boj bych kvůli tomu nerozpoutával. Dříví dohnije. Ze skla skleník. Nehodily by se k němu ty spousty šroubů? Máte práci, architekti.
re experiment Vích 25.09.12 15:42
Šárko, asi máme každý jiný pohled na to co je experiment. Já ho neberu pejorativně. Nevím, jestli se pohybujete v stavebním procesu, ale těch pojistek na kvalitní provedení ve stavebnictví, ať udělá chybu projektant v návrhu, stavitel způsobem provedení nebo investor nevhodným používáním, je celá řada. Jsou to normy, technický dozor investora, kolaudace, správce, popřípadě i pojistka.
ad pan Vích lasifa 25.09.12 17:03
Nepochopil jste asi to, co paní Šárka myslela. Architekt si prostě za kvalitou svého díla musí stát, není možné, aby dělal nějaké pokusy a už vůbec ne za peníze daňových poplatníků. Jinak-stavebnictví není fyzikální laboratoř, stavby mají být realizovány dle odzkoušených principů a známých technologií, jinak je to příliš drahý a nebezpečný špás. To, že je spoluzodpovědný i investor a firma provádějící práce, je jasné a určitě by zde mělo být vedeno nějaké reklamační řízení. Každopádně, jak psali jiní přispěvatelé, ve Skandinávii stojí desítky tisíc dřevěných domů a nejsou s nimi ve většině problémy tohoto typu. Čili, fušeřina je ve velké části na straně architekta, ať se to kdokoliv snaží omluvit jakkoliv.
ad kvalita Vích 25.09.12 19:31
Já myslím, že jsem Šárku pochopil a i vám lasife snad rozumím, proto opakovaně mluvím o zodpovědnosti všech zúčastněných. Já Lesovnu ve skutečnosti neviděl a z novinového článku nejsem schopen poznat, co kdo způsobil. Zajímala by mne interpretace všech zúčastněných, nechci aby to vyznělo, že prof. Rajniš by neměl nést svůj díl odpovědnosti. Jen naopak mám dojem, že pro vás je experiment sprosté slovo a že ho ve stavebnictví nepřipouštíte. To by pak nebyl ale žádný pokrok, nebyla by Eifelovka a Brooklyn Bridge, Center Pompidou ani Tančící dům. A to by byla škoda. Přitom by třeba stačilo v Lesovně správně větrat...?
odpovědnost šárka 25.09.12 22:27
Myslím si, že odpovědnost architekta spočívá v tom, že jeho experiment vychází ze znalostí vlastností a chování materiálů, se kterými chce experimentovat. Že je jednoduše neignoruje.
Pokud jde o vaše příklady, tak myslím, že nejsou dobré- Eifelovka musela být setsakra dobře propočítaná, Brooklynský most taky. Centre Pompideou už je z jiného ranku, tam nastaly provozní problémy s údržbou těch tub, kde jsou eskalátory, již velmi brzo po otevření, pokud si matně pamatuji, šlo o to, že se nedaly moc dobře uklízet. Tento problém byl "viditelný a cítitelný" již v roce 1979, kdy jsem se o tom přesvědčila na vlastní koži). Tančící dům znám jenom zvenku, takže nevím, jak funguje.
O Lesovně si lze přečíst třeba tady: http://www.pasivnidomy.cz/zpravy-clenu/pribeh-jedne-drevosta vby-lesovna-na-flekackach-pisek.html. Blbé mi přijde, že většinu v článku vyjmenovaných provozních nedostatků jsem předvídala již při čtení průvodní zprávy varianty "A", a to i jako laik, byť možná trochu poučený.
Pokud se zmiňujete o pojistkách ve stavebnictví-copak se na té stavbě autoři nevyskytovali, aby si ohlídali, že jejich nekonvenční řešení je realizováno tak, jak zamýšleli?
Chápu vás, že musíte jako architekt držet basu, ale omlouvat osud této stavby tím, že uživatelé pravděpodobně neumějí správně větrat...
ad nechuť k experimentům, pan Vích lasifa 25.09.12 22:34
Píšete-li o společné zodpovědnosti, tak je to OK a v tom se s Vámi shoduji. Ta poznámka o mé nechuti k experimentu je přehnaná .Jak jsem psal, vadí mi, když se experimentuje i za moje peníze. K Vaší poznámce o Eiffelovce: ano, ikdyž je to krásná stavba, dnes stoletím prověřená, tehdy bych s tou investicí asi váhal. Ale je pravda, že tehdy zase nebyla doba hospodářské deprese ale naopak technologického, budovatelského nadšení, doba kolonizace a dominance Evropy, a tedy i Francie nad ostatním světem,....takže se snad na úspory tak nehledělo). Ale obecně, nějak nemám rád stavby, které jsou oproti svému účelu předesignované, a ta lesovna mi právě taková, navíc i trochu megalomanská už přijde. Co se týče centra Pompidou, nejsem ani architekt, ani kunsthistorik,ale ta stavba mi k srdci nepřirostla. Naopak mi připadá jako výborný příklad arogance architekta vůči okolí, jako příklad snahy hérostratovsky se proslavit-a jsem rád, že ten styl našel jen málo následovníků. Tančící dům-není experiment, je to obyčejná postmoderní stavbička s poměrně velkým ohledem na okolní kontext. Ničím mě nepobuřuje a mám ji docela rád. Máte trochu pravdu ohledně mého vztahu k experimentům - jsou-li za veřejné pěníze,tak je moc rád nemám, ale nijak militantní v tom nejsem. Ve skutečnosti jsem donedávna Rajnišovi fandil, ale jeho přístup i kvalita té stavby (podobně i poštovny na Sněžce) je pro mě zklamáním a dalším milníkem mého odklonu od moderny a progrese k tradičním, třeba i rustikálním a dekorativním formám.
rebel pavel_h 26.09.12 08:49
problém rajnišových staveb je jinde. být profesor a rebel musí být fantastický pocit, obdivují vás slečny a mladíci. média vás milují. ale protest proti fyzikálním zákonům už není rebelie, ale nezodpovědnost, obzvlášť u vysokoškolského pedagoga.
pokud jde o vinu stavebníka. podlehl profesionály nekorigovanému mediálnímu obrazu pana profesora. a na základě tohoto obrazu objednal u renomovaného architekta ekologickou, zenovou stavbu. to je naopak mimořádně pozitivní.
vina dodavatele stavby určitě bude řešená a vlastně by bylo korektní počkat si na výsledek a pak soudit.

ad experimenty. současné normy jsou takové, že tradiční ověřené postupy jsou nepoužitelné (tato problematika je na jinou diskuzi). tradiční dům z plného zdiva nebo roubenku dnes nezkolaudujete. takže nelze jinak než experimentovat. a to není jednoduché.
ad Pavel_H a roubenky lasifa 26.09.12 12:59
Roubenky zkolaudujete.Zajeďte do okresu Ústí nad Orlicí a najdete roubených novostaveb, zkolaudovaných a trvale obývaných, docela dost. Ale nikde jsem neřekl, že bych své staromilské názory chtěl uplatňovat absolutně.
K panu Rajnišovi, pro mě ten průšvih s lesovnou je věc, která v mých očích zpochybňuje jeho odbornost. A nemám z toho škodolibou radost. Naopak, padla další věc, kterou jsem ještě nedávno hájil.
odpovědnost Martina 26.09.12 14:31
Velice by mne zajímalo, nakolik jsou popisované vady stavby způsobeny špatným projektem a nakolik zfušovaným provedením. Musím přiznat, že stavby pana Rajniše a jeho ateliéru se mi z estetického hlediska vždy velmi líbily. Nad tím, zda skutečně fungují tak, jak mají, jsem nikdy moc nepřemýšlela - pokládala jsem jaksi za samozřejmost, že má ty věci promyšlené a že ví co dělá. Překvapuje mne, že by se architekt, který má takové zkušenosti s prací se dřevem, mohl dopustit tak zásadních chyb a navrhnout takové nesmysly.
Tím nechci říct, že zpochybňuji odpovědnost architekta za výsledek, ale jak už zde zaznělo - vinu je třeba hledat i na straně dodavatele stavby a technického dozoru investora, protože pokud by alespoň oni rozumněli svému řemeslu a dělali ho pořádně, dopadlo by to asi jinak.

Ad pavel_h: zaujala mne vaše poznámka ohledně nepoužitelnosti tradičních ověřených postupů. Jak to myslíte, že dům z plného zdiva nebo roubenku dnes nezkolaudujete?
ještě kvalita Vích 26.09.12 19:00
Ještě abychom srovnávali srovnatelné, on bude jinak vypadat dům milovníka funkcionalismu nebo pasivního domu, roubenek, biotektury, dekonstruktivismu, event nebo přirozené architektury. Pana arch. Smolu určitě ta neúspornost musí hrozně dráždit, tato hráň jistě nemá ambice být pasivním domem. Její kvalita je ve vzdušnosti a lehkosti, v jednoduché aditivnosti, sportovnosti, to se mi na ní líbí. Tuto kvalitu jiné stavby nemají, pro někoho naštěstí, pro jiného bohužel. Ne že by neměla držet pohromadě a být obyvatelná, to je třeba jistě napravit, ale pozor, aby s vaničkou nebylo vylito i dítě!
ad pan Vích lasifa 26.09.12 23:55
No, ono právě nejde jen o tu kvalitu, ikdyž, pokud je dům zasažen plísní, tak je to fakt problém a neumím si představit, jak se toto bude řešit. Já jsem stavbu bohužel neviděl, ale je-li pravda to, že tak bohatě prosklený dům nemá otevíratelná okna a nemá dobře vyřešené odvětrávání, tak je to na pováženou. Otázka je, nakolik ovšem věřit idnesu Ta neúspornost dráždí i mě. Od meziválečných let se přeci předpokládá, že vzhled stavby bude nějak rozumně korespondovat s účelem. Navíc použít v době, kdy přírodní materiály začínají být vzácnost, tak velké množství dřeva na stavbu, která mohla pohltit stavebního materiálu mnohem méně, mi připadá jako šílené plýtvání. Jsem přesvědčen, že by moderní architektura měla být založena i na úspornosti.

Přidat příspěvek
Předmět:
Autor: Email:
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Burza práce
Aktuálně
Kalendář akcí
arrow
Březen 2017
arrow
Denní zprávy
e-SHOP
BLOG - poslední články
Poslední komentáře
BLOG - poslední komentáře
TOPlist © archiweb.cz 1997-2017
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.121/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.