Do not follow this link, or your host will be blocked from this site. This is a spider trap.
PŘIHLÁSIT SE  (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře
archiweb

HLEDEJ v sekci     
Časopisy a knihy

Šváchova přísnost
Šváchova přísnost Jan Kratochvíl 06.01.05 14:09
Zpočátku bezproblémová Šváchova kniha začíná vyvolávat protichůdné reakce. První marketingově orientované recenze vystřídala ostrá kritika:



První seriózní zhodnocení české architektury od Pavla Halíka, který je Šváchovým kolegou z Akademie věd (střet zájmů ?) je hebké jako Perwoll


Hravý pohled na přísné stavby je vatózním sběrným textem bez hlubšího zamyšlení


Petrova zápočtová recenze byla profesorem Šváchou označena za měkkou.


Nejkritičtější text představuje První zhodnocení české architektury není seriózní od Ivana Kroupy.


Rozhovor s Dagmar Vernerovou, ředitelkou Prostoru najdete na Stavitelství nebo architektura?



A jak knihu vnímáte vy? Ztotožňujete se se Šváchovým pojetím české přísné architektury?

Re: Šváchova přísnost Jan Kratochvíl 06.01.05 15:49
Když jsem si přečetl text u Kroupových domů, tak se ani nedivím, že reagoval tak prudce. Je to vůči němu celkem shazující. Ono je zajímavé, napsat kontinuální text, ale bylo by dobré, kdyby většina textu u dané stavby se konkrétně dotýkala jí... Jinak to obrovské množství odkazů a odvolávek vyznívá skoro jako rejstřík zvoucí k dalšímu studiu. Možná to bylo účelem knihy, těžko říct. Asi bych nestrkal všechnu českou architekturu do jednoho "přísného pytle", ale na starou gardu, která udávala tón v 90. letech to sedí. Bohužel se tam dostaly i jiné realizace, třeba právě Kroupova nebo Nebušice od D3A, což asi moc přísné stavby nebudou. Ono vždycky záleží na výkladu pojmu. Každopádně "česká přísnost" je označení dosti kontroverzní.
Re: Šváchova přísnost de ardoise 17.01.05 16:17
nejsem architekt ani teoretik architektury a je mi teprve 26 let. o architekturu se nicméně zajímám a profesor Švácha mne vyučoval na univerzitě. musím říct, že jako pedagog je to člověk mimořádný - dökáže své posluchače strhnout, pobavit a jeho přednášky o architektuře 20. století nám všem jistě vynahradily chybějící kurz filozofie téže doby. díky němu je většina naší katedry "šváchodiní". slyšel jsem názor, že Švácha je lepší ¨naživo než jako papírový vědátor. může to být pravda. nyní k dané knize: nečetl jsem ji, jen jsem si ji prohlédl v khnikupectví. ï tak jsem dospěl k několika závěrům. je evidentní, že kniha se graficky inspiruje v publikacích tachenu. neměl bych nic proti tomu, ovšem v případě této knihy vystupuje tento design destruktivně vůči obsahu, musím souhlasit s Kroupou: papír není moc kvalitní, design je chaotický a ta čísla přebíjející emblematické fotografie... samotný nápad vybrat 50 staveb není špatný. také se mi nelíbí termín "přísnost". je to pojem jako z devatenáctého století. užil bych spíše pojmu "strohost". ať již z nedostatku peněz na potřebný software, nebo malou invenčnost a odvahu projektantů nebo zadavatelů vyznačuje se česká architektura posedlostí minimalismem. nic proto tomuto slohu, ale myslím, že je nám všem jasné, že je to ideální stylový pláštík, pod něj se mohou skrýt výše zmíněné nedostatky. český minimalismus - to je většinou jen z nouze ctnost. nevím, zda je potřeba o této chudokrevnosti vydávat knihu a tak tuto tendenci ještě posilovat. nicméně i tak je tato kniha záslužný počin. jistě by nebyl problém vydat reedici, která by byla zbavená chyb.
Re: Šváchova přísnost adam 22.01.05 16:46
Jsem rad, ze se najde alespon jeden Ivan Kroupa - ktery rika, co si myslí. Knihu jsem necetl celou, ale v zasade souhlasim. Doporucuji si vyhledat starou polemiku ( cca 5 let ) Svacha vs. Skranc. Skoda, ze tenkrat prilis rychle zapadla.
Re: Šváchova přísnost svaťa sládeček 22.01.05 19:05
to by mě zajímalo co to muselo být za strašné zkreslení informací, že se to Kroupových sice pěkných,ale v podstatě bezproblémových a nic neřešících kompozičních a materiálových hříček tolik dotklo? Šváchovy se dá vyčítat hodně, ale má právo napsat co chce a komu se to nelíbí ten to nemusí číst a kdo nechce být v knize zastoupen, stačí aby neposkytl fotografie. Já bych mu určitě vyčítal nedostatek technické a ekonomicko-politické erudice. Taky bych mu vytknul jistý pragocentrismus, na který nakonec oba (i Kroupa) doplatili. Kdyby ho nebylo tak by místo r.d. v Mukařově musel do knihy zařadit např.domek od Transatu v Lipůvce a bylo by po diskusi. Přes všechny výhrady je ale jisté(a potvrzuje to i Kroupova zběsilá kritika), že je Švácha nekorunovaným králem české architektury. Nikdo jiný ať už živý nebo mrtvý pro ni totiž neudělal tolik co on. Uvědomte si , že se bavíme o oboru, který skoro nikoho nezajímá a Švácha je jeden z mála, kdo proti tomu je schopen něco dělat. Určitě víc než Kroupa nebo Škranc.
Re: Šváchova přísnost Adam Gebrian 24.01.05 18:41
... bezproblémových a nic neřešících kompozičních a materiálových hříček ...
to je zajímavé zhodnocení kolegy.
ke Šváchovi a jeho "popularizaci" architektury - souhlas, i kdyz mockrat je to vic skody nez uzitku.
Tusim, ze pro Vas toho udelal dost..
Srovnavat Kroupu a ŠVÁCHU Z HLEDISKA POPULARIZACE OBORU JE NEFÉR.
Je to srovnávání jablek a hrušek.
A mimochodem, mám takový dojem, že pokud mluvíme o popularizaci pro nejširší veřejnost ( a ne ty co čtou Šváchovy články ), mnohem víš stavím Romana Kouckého a jeho ohňostroje a letáky k mostům do každé budějovické rodiny.
Mnoho zdaru do další práce o rozšiřování zájmu veřejnosti o obor architektura.
Re: Šváchova přísnost svaťa sládeček 24.01.05 20:28
tak znovu:sice pěkných, ale bezproblémových.... bylo by to z mého pohledu velmi vysoké hodnocení. Jen mě zaráží ten rozpor mezi tvorbou a zběsilým povykem na kritika. pročetl jsem Kroupův text a nenašel jediný konkrétné příklad. V R.Š. textu o K. stavbách jsem nenašel jedinou zápornou informaci ,ani žádnou jinou která by mohla zkreslit vyznění těchto staveb. Kdybych byl stejně nedůtklivý tak bych ani nemohl zařadit text R.Š do katalogu naší výstavy, píše úplně něco jiného než jsme měli s kolegy na mysli . Ale od toho je kritik kritikem a vtom je taky jeho smysl. Určitě jsem též nesrovnával popularizaci pro širokou veřejnost. Jenom pořádná tvorba jejíž je kritcká reflexe neoddělitelná součást může vést k opravdové oblibě oboru. Mnoho zdaru do dalšího potírání nešvarů téměř neexistující české architektonické kritiky, cíl je blízko
Re: Šváchova přísnost Jan Kratochvíl 24.01.05 23:41
U Kroupových domů nejsou záporné informace, ale jak sám Kroupa říká - "R. Š. nerespektuje ani daná fakta, neobtěžuje se si je ověřit". Myslím si, že na navozování propojení Kroupa-Roškot-Platón má Rostislav Švácha jako kritik a teoretik architektury právo, ale konec textu "Jako pravý novoplatónik k tomu Kroupa v roce 2001 připojil, že skutečný stav a atmosféru domu nelze nijak zdokumentovat (zde je autorská zpráva, ze které R.Š. čerpal), a dočasně rezignoval na publikování svých prací v českých architektonických časopisech" je hodně přitažený za vlasy a pokud bych Kroupu před čtením knihy neznal, tak bych ho označil za podivína. Což achitekta Kroupu pravděpodobně nadzvedlo a ozval se s námitkou, která byla dosti peprná, ale na to má arch. Kroupa právo. Je smutné, že podobných knih nevychází více, protože přínos Rostislava Šváchy nelze s ničím dalším porovnávat. Švácha je prostě solitér české kritiky - kdo se mu počtem vydaných publikací, článků a přednášek vyrovná? Roman Koucký je borec, ale Švácha není performer. Je to seriózní teoretik, který občas přestřelí, nebo možná poškádlí. ? Asi nejlepší by bylo, kdyby se zapojil do diskuse ;o)
Re: Šváchova přísnost AG 25.01.05 00:59
No, konečně zajímavé téma : Neexistující česká architektonická kritika ... mající mimořádně zhoubný vliv na úroveň české architektury vůbec. Pamatuju si Šváchův text : architekti zaspali ... no možná, ale především zaspali teoretici. Kdo v Čechách je kritik ( já žádného neznám ), Co vytýkal Škranc Šváchovi je fakt, že je spíš chvalič, než kritik - a to je zajisté pravda. Tak schválně. Čím to je ? Je to tím, že architektura nikoho nezajímá, tak nač se ještě zabývat kritikou ... ?
Za posledních pár let jsem v Čechách četl jen pár seriiozních kritických textů ... všechny byly od ne-čechů ( Louis Margues, Monika Mitášová ) . Znáte někdo další ?
Dobrou noc.
Re: Šváchova přísnost AG 25.01.05 01:08
a ještě ad Svatopluk Sládeček ... ten dovětek snad ani nemusel být ... není ani vtipný, ani zajímavý
Re: Šváchova přísnost Jan Kratochvíl 25.01.05 09:16
Karel Doležel kritizuje o 106. I když občas nemá svůj den. Marguese i Mitášovou řadím spíše k teoretikům. Jejich texty mi nikdy moc kritické nepřišly... Souvislosti, zamyšlení, odborný výklad architekury... Šváchu mohou číst i laici. Mitášová a Marques jsou vesměs vhodní pro odborné nebo již proškolené publikum. Mimochodem myslím, že základní kámen úrazu je v českém architektonickém školství, kde se učí hodně navrhovat, ale málo myslet. Na FA VUT předmět filozofie vystřídala kartografie a geodézie............... Takže případný budoucí kritik z FA bude spíše výjimkou potvrzující pravidlo. Poměry na jiných školách neznám. Ale z Olomouce se pravděpodobně stane právě díky Šváchovi líheň (nebo lýheň ?) budoucí české arch. kritiky. Nebo teorie? Je to na tobě, de ardoise !
Re: Šváchova přísnost Monika Mitášová 25.01.05 21:32
Okrem horeuvedených odoziev na Šváchovu knihu odporúčam prečítať si aj recenziu Viktora Šlajchrta "Jak se staví v Čechách. Nejlepší porevoluční architektura podle Rostislava Šváchy" (Respekt 52-53/2005, s. 22). Prípadne recenziu od teoretika Mariana Zervana, ktorá by mala byť publikovaná v najbližšej Stavbe a recenziu od architekta Imra Vaška pre najbližšie číslo Architekta. Dopĺňajú ne-českú (a ne-prísnu?) kritiku publikovanú v Čechách a rozširujú i žánre písania o Šváchovom písaní. Pokiaľ ide o (ne)kritičnosť môjho písania (ktoré ste sem vpísali), čistá kritika je mi naozaj cudzia. Na rozdiel práve od historika a kritika Rostislava Šváchu nemám sformulovanú ani vlastnú koncepciu dejín architektúry ani pojem hodnotného resp. nehodnotného či nehodnotiteľného architektonického diela. Hoci sa nejaká predstava a pojem architektúry objavujú v tom, ako o architektúre uvažujem a píšem. Dôležitejšia (a zatiaľ pre mňa i jediná možná) je polemika s recenzovanými stavbami, zaužívaným pojmom architektúry i mojou predstavou o nej. Zaujíma ma tento vzájomný, vždy znova a "nanečisto" nastoľovaný vzťah. Preto boli pre mňa tak dôležité texty o tvorbe ksa a súčasných architektiek: zatriasli oboma, obecne uznávaným pojmom architektúry i mojou predstavou o nej. Čitatelia sa rozhodnú, či budú tie texty vôbec čítať, a či sa o to radšej a s pôžitkom nevrátia hoci k Šváchovi. Ako pri "zaspatých architektoch" aj vo svojej novej knihe Švácha provokuje a mystifikuje (má surrealizmus rád, je to veľký performer a ironik českej architektúry: rozohráva divadlo prísnosti, a robí si znás, prísnych sudcov, bláznov vlastnou neprísnosťou a nepresnosťou), aby v tíško a precízne budoval, upevňoval kontinuitu veľkých príbehov dejín architektúry 20. storočia. Prísnosťou akoby zapĺňa prázdne miesto po chýbajúcom architektonickom hnutí v súčasných Čechách. Pritom vlastným mýtom o Prísnosti (a jej opakoch či dvojníčkach: Rozšafnosti a Benevolencii) zjednocuje a uzatvára súčasné dianie v architektúre, ktoré je vnútorne mnohosmerné, heterogénne a menej reduktívne, ako to moderné. Šváchov pojem a predstava architektúry však pramení práve v dielach moderny a v klasickom poňatí dejín umenia a architektúry. Hodnotu v súčasnom tak preňho nadobúda predovšetkým to, čo je klasicky moderné. Nech už je pri výklade niektorých z 50-ich stavieb "prísnejší" a pri iných "rozšafnejší" v pozadí je vždy jeho klasicky moderný interpretačný názor. Základnou charakteristikou (a pre mňa i problémom) tejto jeho knihy je, že celú súčasnú architektúru podriaďuje prísne či rozmarne klasicky modernému a klasicisticky modernistickému názoru. To zo Šváchu, a z nás spolu s ním, robí smerových a štýlových užívateľov aj tých súčasných diel, ktoré nie sú smerové a štýlové. Ako zovretá a ucelená Šváchova koncepcia dejín tvrdí v závere knihy: zostáva otvorená neustálemu dopisovaniu a prepisovaniu... Robí si z nás bláznov a korunuje nás tak za kráľov na dvore bláznovstiev klasicky moderného výkladu súčasných dejín. No na rozdiel od niektorých neznesiteľne ľahko poučujúcich a moralizujúcich súčasných architektov a architektiek je Švácha aspoň miestami nielen uisťujúci, ale aj problematizujúci (aspoň v obecnejších častiach, tam, kde dospieva k limitom (vlastnej) prísnosti a rozmarnosti). Napokon, chce udržať vnútornú jednotu svojho poňatia dejín, ktoré je otvorené aspoň natoľko, že sa s ním vôbec DÁ polemizovať, na rozdiel od posvätných, tabuizovaných a inak nedotknuteľných zjavení v našej súčasnej, istotne božskej architektúre.
Re: Šváchova přísnost AG 25.01.05 23:29
pouze tech. dodatek ... další recenzi napsal Petr Rezek ( tuším pro Architekt ) ... skoro mi to připadá jako moc recenzí, kvůli takovému výtvoru ...
problém se Šváchou vidím jednoduše ... pokud je jeho teze postavena tak, že jasnej názor je plan libre, proti tomu se da postavit raumplan .... a znate jeste neco ? ja nic lepsiho neznam ( to je hodne volna citace RŠ ) ... tak se mi zda, ze se z tohoto pohledu skoro nema smysl architekturou zabývat ... a p.s. jestli si nekdo mysli, ze kritik je jen od toho aby kritizoval, tak tuto debatu take ukonceme ...
a p.s.2. takze tema zni neexistujici ceska archit. teorie
Re: Šváchova přísnost Jan Kratochvíl 26.01.05 13:29
Kritik od slova kritika, teoretik od teorie. Fakt, že jeden člověk dělá oboje neznamená, že se dají obojím označovat jeho texty. Jak opět 100% výstižně napsala Monika M. - většina textů jsou recenze. Teorie je hodně, ale kritiky málo. S tím Raumplan versu Plan libre nás Švácha škádlí. Tady je to myslím očividné. Není na čase vystoupit s jiným pohledem na prostor? Neočekává RŠ protiúder?
Re: Šváchova přísnost AG 26.01.05 18:25
a více je vždy více ( jak říká aristotelovská logika )
Re: Šváchova přísnost Jan Kratochvíl 26.01.05 21:04
Je to tak. Přemýšlel jsem o "neexistujici ceska archit. teorie". Já myslím, že bychom mohli také otevřít další téma "neexistující český archit. výzkum" (nebo věda). ksa. kdysi začali slibně, dokonce vila v Berouně od HŠH je podle mě produktem jejich obalovacího konceptu, ale bude ještě něco dalšího? Méně přísného? Třeba nějaká gaussovská křivka...
Re: Šváchova přísnost marian zervan 31.01.05 23:37
váhal som, či sa ešte zapojiť, lebo zdá sa, diskusia skončila a ja by som nechcel mať posledné slovo. Myslím, že Šváchovu knihu možno vysvtetliť ako kurátorský projekt, kde si autor vymyslí určitú tému, možno dokonca hypotetickú, a vzhľadom na ňu si vyberie autorov a použije ich práve z tohto aspektu. Švácha sa chytil do Framptonovej pasce písania a usilluje sa najsť vhodné logo pre prípadnú kapitolu v novom vydaní jeho Modernej architektúry. Je to suverénny výkon rovnako ako výkon architekta. Švácha ma naň plné právo. Je istým nedorozumením, spôsobeným aj zdvojeným názvom, že sa kniha hodnotí ako historická práca o vybratých dielach, respektíve ako ich kritické zhodnotenie. Šváchu nezaujímajú realizované diela, to je myslím celkom jasné, jeho zaujíma neuchopiteľná práca "českej prísnosti" v tvorbe, úvahách o nej, ako aj v procese sedimentácie diel
v nehmotnom prostredí, ktorému českí štrukturalisti hovorili kolektívne vedomie. V procese takejto sedimentácie sú si rovné diela, kritické výkony, teoretické úvahy a podobne a všetky sa spolupodieľajú na dočasnej fixácii diela v architektonickej kultúre určitej etapy. VyčítaťŠváchovi, že sa zaoberá skôr klebetami ako dielami sa mi zdá z tohto hľadiska krátkozraké. Naopak podobná výčitka potvrdzuje jeho hypotézu o pretrvávajúcom " česko prísnom" naladení aj v tejto diskusii. Podivovať sa, nad tým, že ide o hádzanie rozmanitých diel do jedného redukujúceho pytla, respektíve argumentovanie dielami iných kvalít, znamená, že si vedome či nezámerne stotožňujeme prísnosť s konkrétnymi vlastnosťami diel. Ale práve to Švácha nechce. Jeho skôr zaujíma ako sa práca "českej prísnosti" prejavuje v procese sedimentácie
diel rozmanitých vlastností a kvalít. V tom vidím príťažlivosť jeho podujatia. Sám som sa pokúsil kriticky premyslieť práve takýto pohyb Šváchových úvah. Ich jazyk je síce konštatujúci, málo subjektívny, hodnotenia akoby prenechával iným, ale pritom sa nevyhýba hyperbolizácii, provokujúcim a vyhrocujúcim simplifikáciam v záujme postaviť veci do vlastného zorného uhla či perspektívy. Raumplan verzus plan libre je práve takouto figurou, je však aj citáciou, útržkom diskusií a ten, kto pozná Śváchove texty vie, že má síce tendenciu k istým konštantám, ale pri priestore ich vymenúva takmer päť. Šváchov text nie je dráždivý výberom diel, hoci rozumiem tomu, že publikovaných tvorcov zaujíma práve ich prezentácia v akomsi "objektívnom" a pravdivom osvetlení, on je elektrizujúci tým, že ukazuje, že práce "českej prísnosti"
vedie k práve takej diskusii o dielach, aká je zaznamenaná v jeho knihe.
Ešte krátko ku kritike, teórii a histórii. Keby som chcel byť zlomyselný, napísal by som, že ešte aj tu cítiť zápach prísnosti. V tom, že naoko všetkým diskutujúcim chýba čosi ako čistý purifikovaný kritik, ale nikto si nevie rady s výkonom, ktorý vystaví dielo kríze, preparuje jeho intencie a stratégie, pretože nad všetkými dodnes vládne aureola nedotknuteľného neopakovateľného nadčasového diela, ku ktorému nemožno nič pridať ani ubrať (viď debatu o čílsach a farebných pruhoch idúcich cez diela a narušujúce ich neopakovateľnú atmosféru). Pri teórii sa radšej zdržím, lebo už aj tak unavujem pridlho.
Re: Šváchova přísnost AG 02.02.05 15:01
Zadny strachy - tohle posledni slovo nebude.

Keby som chcel byť zlomyselný, napísal by som, že ešte aj tu cítiť zápach prísnosti. V tom, že naoko všetkým diskutujúcim chýba čosi ako čistý purifikovaný kritik, ale nikto si nevie rady s výkonom, ktorý vystaví dielo kríze, preparuje jeho intencie a stratégie, pretože nad všetkými dodnes vládne aureola nedotknuteľného neopakovateľného nadčasového diela ....
musím říct, že tomuhle vubec nerozumi a v zivote me takhle uvazovat nenapadlo ...
co se tyce grafiky/cisla/pruhy/ale i stranky bez fotek - tak ta mi teda dost vadi, ale rozhodne ne z duvodu naruseni neopakovatelne atmosfery del ...

a na zaver, pro me to jedulezitejsi. za co Svachu obdivuju je vymysleni tak primitivniho, a pritom zrejme i provokativniho nazvu, jako je prisnost ( snad kazdy druhy v diskuzi ho zminuje snad 10x ). A pritom se zda, ze to neni nic jineho, nez chytry marketingovy tah. Jaka prisnost v Ceske architekture poslednich 15ti let ?
Myslim, ze uvahou nad timto pojmem se nedostaneme ani o cm dal.
Re: Šváchova přísnost marian.zervan 02.02.05 23:32
priznam sa, ze s vlastnym uvazovanim mam pomerne casto problem ale aj ja by som bol celkom rad keby mi niekto vysvetlil z akeho zazemia vychadzaju uvahy ze v cechah niet kritiky a kritikov teorie alebo teoretikov a s akym neartikulovanzm modelom sa pracuje v uvahach toto nie je krtitika ale recenzia toto nie kritik ale teoretik a podobne rovanako by som sa rad dozvedel z akeho dovodu niekomu vadia pruhy a cisla a ked si mozem dovolit este tretiu naivnu otazku vie mi niekto napisat aka je ceska architektura poslednych patnastich rokov pokial mozno jednoslovne ked teda nie je prisna co som ja nikdy netvrdil ale zda sa mi ze to tvrdia vsetky casopisy vsetci kritici vsetci pedagogovia v cechach s ktorymi som sa mal moznost stretnut pricom pouzivaju aj ine slovo napriklad normalna, normalnost posledny priklad je konfrotnacia ceskych architektov z tohtorocnym benatskym bienale architektury myslim ze svacha nastavuje zrkadlo ceskej architektonickej kulture a sebe samemu v nej zapasi sam so sebou...prisnost je urcite v tychto disksusiach najcastejsie pouzivane slovo ale rozhodne nie jednoduche ale napriek jeho vyskytu je pozoruhodne ze je aj tabuizovane nielen tym ze ohrozuje a pritahuje sucasne ale aj neochotou ho premyslat trebars aj o centimeter nemozem sa zbavit pocitu ze by sme sa dostali k zaujimavym vysledkom
Re: Šváchova přísnost svata sladeček 04.02.05 08:39
přísné postoje, myšlenky, hodnocení, jsou podle mně ty , které se opírají (byť třeba neoprávněně) o nějaký nadřazený princip. Nedovedu si představit, že by někdo nebo něco bylo přísné svévolně. Přísností české architektury by mohla být přísnost jejích tvůrců na ni samou. Pokud si dobře vybavuji autorské texty architektů v knize zastoupených, tak si vzpomínám, že se to v nich moralizováním hemžilo až mi to bývalo nepříjemné. Je jasné, že není žádná architektura pouze přísná, ale jako jakási sjednocující tendence je to myslím použitelné označení. Mám dojem že těch moralizujích řečí trochu ubývá. Sice mi to vyhovuje, ale jestli to je dobře ukáže čas
ad Marian Zervan AG 06.02.05 22:25
zkusim postupne k jednotlivym bodum ...
a/ v cechach neni kritiky ... kdyz jsem drive cetl recenze v architektovi / svacha, halik, holecek, dolezel ... / zaujalo me, ze skoro vsichni vzdy chvalili / coz uznavam je take forma kritiky / - vzdy mluvili o te dobre a zajimave casti ... pokud se dostali k necemu spornejsimu, taktne to jemne naznacili a vic nepokracovali / treba by se autor urazil / - mozna uz se hodne zmenilo - prilis casu cteni ceskych archit. casopisu nevenuju ...
b/ soucasna ceska teorie architektury ... Vy nejakou znate ?
c/ pruhy a cisla a cela grafika / dost strasnej odvar prumerne holandske publikace o architekture / styl 010 publishers ... vadi mi necitelnost nekterych cisel, nevyraznost nekterych pruhu, vadi mi to, ze se snazi celou knihu unifikovat do jednoho stylu,a pritom vyznivaji pokazde jinak, v zavislosti na podkladove fotografii
d/ moralnost, ani normalnost, ani prisnost bych do architektury netahal ... viz Aldo Rossi : Architektura, to jsou predevsim architektonicka dila ...
Nebo Perrault na biennale 2000 : Vice etiky a vice estetiky - na moje baraky mi nesahejte. ...
Co, nebo koho, ohrozuje slovo prisnost ???
P.S. snazit se vystihnout jednoslovne vyvoj ceske architektury po roce 90 je uplna blbost. Nema to totiz vubec zadny smysl. Je to jen podbizive, ucelove skatulkovani.
Ne, ze by byla tak pestra a rozmanita, ale stejne.
ad svata sladecek a ag marian zervan 07.02.05 13:33
stale si myslim, že s pojmami sa nezaobchádza tak, ze sa odmietnu, ale ze sa ma hladat ich genealogia, sme povinny pytat sa preco sa ten kto ry pojem objavil a kto a z akzcg dovodov ho vyslovuje. prisnost nie je len svachov pojem ten pojem ma tradiciu ktora je v cechach dostatocne pestovana: narpiklad fenomenologia , pozitivizmus a strukturalizmus. ked napriklad husserl pise o prisnej vede v texte philosophie als strenge wissenschaft (inak clanok z roku 1911) tak nemysli len na stavvbu teorie v zmysle logickom a deduktivnom ale ma na mysli napriklad aj nezavislost a autonomnost filozofickeho vykonu, poukazuje na moznosti prist k jasne a zretelne vykazatelny m podstatam ktore vyzdvihujem z casoveho prudu do zvlastneho bezcasia, na ktore sa dovolavaju nielen mnohi sucasni a minuli ceski architekti, ale aj svacha. husserl vask pouzil vo vzyname prisny nemecke slovo streng ktoreho anglicky ekvivalent je strong. anglicky prekladatel svachovho textu ale voli ine slovo a sice austere ci austerity z latinskeho auterus co je pomerne vyrazny posun zodpovedajuci ale svachovej praci s tymto pojmom. ked svacha nadpisuje svoju esej nazvom ceska prisnost a jej nepriatelia tak svoj text asi zamerne zaraduje do ineho ako fenomenologickeho kontextu a to do okruhu popperoveskeho kritickyracionalistickeho (vid jeho knihu otvorena spolocnost a jej nepriatelia). inak pouzivaju slovo prisnost honzik, inak sramkova a inak labus ktory v zmysle jednoduchosti, tzriezvosti, opravdivosti ci spolahlivosti nezdobnosti ale aj presnosti /to vsetko a mnoho ineho tento pojem v sebe skryva/ pouziva aj slovo normalno: ide mu o normalne domy . podobnú argumentaciu v prospech normalnych domov by sme nasli aj na slovensku /oproti napriklad nenormalnym dekonstruktivistickym domom sa kladu minimalisticke neomodernisticke normalne domy). Nechcem to natahovat a poucovat ale som presvedceny ze je nevyhnutne sa pytat preco sa objavuje tieto pojmy, odkial sa beru a v akej argumentaci i v mene coho sa pouzivaju. s pojmami sa neneraba vkusom (to je blbost) ale s rozumom a tomu jby mali byt kratke spojenia a nahle vykriky rovnako podozrive ako jedno slovo ktorym chcem obsiahnut svet. inak snaha redukovat slovnik na jedno klucovo slovo, axiomu je jeden zo znakov logickej prisnosti a myslim ze to je aj jedna z tendecncii ludskeho myslenia ale len velmi zlozito odseparovatelna od mytizacie. Opakujem ja nie som obranca prisnosti ale som presvedceny ze sa treba neustale spytovat preco sa take slovo v cechach objavuje preco ho pouzil svacha a jeho vyvoleni teda vybrati. Takisto to nie som ja kto pustil slovo normalnost a normalita do obehu a le poznam mnoho dovodov preco si ho treba vsimat a pozorne sledovat ako posobi a kde nachadza zivnu podu. Ked som napisal ze slovo prisnost je v sucasnom ceskom kontexte pritomne a sucasne tabuizovane, tak som mal na mysli vsetkych vratane ag
ktori ho odmietaju analyzovat. Aj tu sa treba pytat preco. Mozno preto, ze blbost, mozno preto, ze by sa dozvedeli nieco o sebe co nechcu pocut. Neviem co je viac podbizive a ucelove skatulkovani ako to tvrdenie, ze kritik musi kritizovat a teoria neexistuje a sucasne sa priznat ze necitam alebo fakt ze pouzivam predpotopne esteticke kriteria pri posudzovani grafickych uprav. Ono je to vzdy tak podbizivost a blbost sa vzdy odhali len sa treba vediet opytat a mat aj odvahu pytat sa. Jedina pozitivne odpoved: archietktonicka teoria je zlozity pojem, ktory momentalen oznacuje viacero činnosti vnutri architektury i mimo nej. V scucasnej ceskej architekture existuje dostatok architektov ktori sa o teoriu pokusaju vydavaju knihy, prednasaju vystavuju autorske projekty, menej je autorov utvarajacich nejaku vseobecnu teoriu architektury napriklad ako honzik. ciastkove projekty mimo architektonickej tvorby, ktore poznam a ocenujem spajam s menami ako svacha, vybiral, mitasova, czuimalo, aj ked niekedy prevazuje historia architektonickej teorie nad teoriou samou. bolo mi prijemne s vami diskutovat pani. dakujem.
Re: ad svata sladecek a ag AG 07.02.05 17:14
.... Mozno preto, ze blbost, mozno preto, ze by sa dozvedeli nieco o sebe co nechcu pocut .... Mozno.
... ze pouzivam predpotopne esteticke kriteria pri posudzovani grafickych uprav ... hmmm, taky mozno ...
kazdopadne diky za Vas cas ...
a.
tenhle prispevek udela radost doc. Rezkovi
Re: Šváchova přísnost pipe 08.02.05 02:14
Myslím, že v souvislosti touto diskusí je zajímavá i obhajoba návrhu Šrámkové na novou FA ČVUT, kterou Švácha publikoval v lednovém Architektu... Švácha má zkrátka ve věcech zcela jasno. Jinak svůj názor na grafiku knihy jsem napsal v recenzi pro E-ARCHITEKT (http://www.e-architekt.cz/index.php?PId=1078&KatId=11). K obsahu knihy: Pojem "přísnost" se mi líbí, jednoslovně shrnuje to, co se jinak složitě popisuje jako neofuncionalistické či minimalistické tendence. Kniha je kombinací atlasu polistopadové architektury (mimochodem, jaké realizace či autoři tam podle vás citelně chybějí?) se subjektivním výkladem, jenž vychází z výše zmíněného jasného názoru na českou architekturu. Hlavním pozitivem textu je jeho srozumitelnost... S odsudkem Ivana Kroupy nesouhlasím, je příliš útočný a chybí mu argumenty. K situaci české kritiky: Souhlasím s názorem Škrance, že skutečná kritika témeř neexistuje. Většina textů např. v Architektu jsou spíš složitá kunsthistorická pojednání, uvádějící různé odkazy a samotnou stavbu nanejvýš popisují ( např. Mitášová, Halík). Výjimkou je snad jen Doležel. Jako příklad dobré kritiky bych z poslední doby jmenoval hodnocení poroty soutěže Nový domov roku 2004 (Architekt 12/2004). Jasné, srozumitelné a hlavně opravdu kritické (i k práci tak zavedeného autora, jakým je Lábus).

Přidat příspěvek
Předmět:
Autor: Email:
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Burza práce
Aktuálně
Kalendář akcí
arrow
Listopad 2017
arrow
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Denní zprávy
e-SHOP
BLOG - poslední články
Poslední komentáře
BLOG - poslední komentáře
TOPlist © archiweb.cz 1997-2017
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.121/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.