Do not follow this link, or your host will be blocked from this site. This is a spider trap.
PŘIHLÁSIT SE  (trvale)
Uživatel:
Heslo:
Zapomněli jste heslo?
Registrace nového čtenáře
archiweb
HLEDEJ v sekci     

Školy architektury

Vedoucí ústavu teorie na FA
Vedoucí ústavu teorie na FA Jan Kratochvíl 30.07.03 22:32
Právě teď probíhá prázdninově utajené výběrové řízení na post vedoucího ústavu teorie na brněnské FA. Snad to dopadne dobře, koho byste si přáli? Já bych byl 100% pro Moniku Mitášovou, ale ta je už na lepším :o( Tak se nechme překvapit.
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Jan Kratochvíl 09.08.03 22:22
Do výběrového řízení (termín 03.08.03) se přihlásili: Monika Mitášová, Jan Hrubý, Ladislav Mohelník a Karel Schmeidler. Panebože ať to vyhraje ta Monika !!!!!!!!!!!
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Alexandr Skalický 04.09.03 13:49
Bohužel z odstupu viděno, nejlepší by byl asi Doležel
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Petr Smidek 08.09.03 13:10
Proc? Teorie Karla Dolezela se omezuje pouze na zivotopisne udaje jednotlivych architektu. Egoisticky videno, ocenim, kdyz se bude Monika drzet CTS a AVU v Praze. Tam to ma smysl.
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Jan Kratochvíl 08.09.03 19:29
A na FA VUT to nemá smysl?
Egoisticky videno... Petr Smidek 09.09.03 14:30
...to znamena, ze pro me tam smysl nema. Psal jsem prece eogisticky videno. Jinak Brnu preji vse nejlepsi. Ozvete se kdokoliv, kdo zna vysledky tohoto skryteho klani.
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Martin Rosa 30.09.03 10:54
Tak to vyhrála Monika Mitášová!
výsledky výběrového řízení: http://www.fa.vutbr.cz/udeska/vybrizta.pdf
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Jan Kratochvíl 30.09.03 12:22
ale prý nastoupí až za 2 roky. Hm :o(
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA jankadlas 25.10.03 22:04
no uprimne ono to ma smysl i v liberci (a jeste bude ) - a brno je od liberce o 2,5h dal nez praha.
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA M. Rosa 04.04.05 17:40
Kde je Monika Mitášová?
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Jan Kratochvíl 04.04.05 21:00
Byla tu, ale vlci ji vyštvali. To be continued.....
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA LA ZAPAH 04.04.05 23:33
To má býti legrace ? Jaktože není vidět ? Těšil jsem se na přednášky o dekonstrukci........
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Honza 05.04.05 00:27
slysel jsem ze prednaska se behem nekolika tydnu uskutecni...
to ze uz na FA neni je vic nez smutne
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Jan Kratochvíl 05.04.05 10:04
Podle mě je neskutečné, že se nikdo z vedení fakulty Moniky nezastal. Pokud skutečně vznikne petice, přimlouvám se, aby bylo studentům ze strany děkana podáno náležité vysvětlení a aby dotčení přijali odpovědnost za tento trapas a zachovali se podle toho = odešli z vedení. Proboha proč na škole držíme nuly a ti nejlepší odborníci musejí se znechucením odcházet. Hanba na FA.
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA LA ZAPAH 05.04.05 20:38
Jsem asi trochu pozadu, ale proč přesně je pryč ? Asi v tom má prsty panarchitektmohelník, co ? Ten píše často podivuhodné dopisy...
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Honza 05.04.05 21:27
Dnes jsem na FA videl uz nake A1 s napisy ktere maji vzbudit zajem studentu o "kauzu MM"
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Petr Smidek 05.04.05 21:28
Lekci o dekonstrukci ti muze prednest i nekdo jiny z fakulty. Jen to nebude prednaska o dekonstrukci v architekture. Staci se jen divat kolem sebe. Treba ti lidi ani neprednasi.
Vyjádření MM Jan Kratochvíl 07.04.05 21:14
Mili studenti a buduci kolegovia,


situacia, ktora na FA VUT v Brne vznikla ma mrzi. Dovodom mojho odchodu
bol nesulad nazorov dekana, rady studijneho programu a nazorov mojich na
sposob restrukturalizacie ustavu teorie architektury na FA VUT v Brne.


Navrh pana dekana, aby bola typologia architektury integrovana do teorie
je pre dalsie smerovanie tejto skoly zasadny. Aby to bolo mozne, je podla
mojho nazoru nevyhnutne typologiu najskor uviest do studia v prvom rocniku
obecne a v dalsich rocnikoch je mozne ju pripadne clenit na jednotlive
specialne typologie. Nestaci zo stavajucej typologie iba vynat "interier"
a "rekonstrukcie". Mala by prejst zasadnejsim prehodnotenim rozsahu,
struktury, obsahu aj sposobov jej interpretovania. Na obecne a specialne
chapanu typologiu moze prinosne navazovat nielen kompozicia, ale tiez
predmety ako sucasna architektura, sucasne umenie, estetika, filozofia ci
sociologia architektury. Nehovoriac o atelierovych projektoch. V tomto
zmysle znel moj navrh. Kolegiu dekana bol na vyjadrenie predlozeny navrh
redukovany, ciastkovy. Ten podla mna neriesi zasadny problem typologie a
hoci bol predbezne kolegiom "schvaleny" nemozem ho bohuzial garantovat ani
realizovat.


V tomto zmysle sa mi zdalo prinosnejsie rezignovat na post veducej ustavu,
nerealizovat redukovany, ciastkovy, kompromisny navrh a dat tak
prilezitost akademickej obci fakulty, aby sa k diskusii o svojom buducom
smerovani vratila vo verejnych diskusiach, pripadne aj v buducich
dekanskych volbach.


Prajem Vam dobru skolu, napady a vela sil pri ich realizacii,

Monika Mitasova

Re: Vyjádření MM LA ZAPAH 07.04.05 22:20
Co více říci ,,,,,? snad jen, že je to velká škoda, vaše přednáška GROUND ZERO mne velice zaujala.
Vyjádření děkana Josef Chybík 13.04.05 00:10
Vážení kolegové,

po přečtení zpráv na Archiwebu/diskuse mě zamrazilo. Zjišťuji, kolik neobjektivních informací až spekulací se zde objevilo. Proto rád podám vysvětlení.

Ing. arch. Monika Mitášová, Ph.D., byla přijata ve výběrovém řízení, které proběhlo zcela standardním způsobem. Ze všech uchazečů prokázala nejlepší předpoklady vést Ústav teorie architektury. Poněvadž v době konkurzu, tj. o prázdninách 2003, pracovala na výzkumném úkolu, na jehož dokončení ji záleželo, vyhověl jsem její žádosti a souhlasil s odkladem nástupu až na 3. ledna 2005. Očekával jsem, že s jejím příchodem nastane oživení práce na Ústavu teorie architektury, a to v následujících oblastech:

1. Přínosný byl její návrh na restrukturalizaci stávajících předmětů, který spočíval především v tom, že předmět „Kompozice“ bude přesunut z nynějšího pátého semestru na samotný začátek studia, do semestru prvního.

2. Paní architektka připravila ideovou představu o zavedení dvou nových, u nás dosud chybějících předmětů: „Výtvarné umění a architektura“ a „Filozofie a architektura“. Pod garanci ústavu měla přejít také „Sociologie“ v níž se předpokládala revize obsahu předmětu.

3. Již při výběrovém řízení projevila přání mít vlastní ateliér, který jsme pracovně nazvali „Experimentální ateliér“. S tímto krokem jsem souhlasil.

4. Před lety jsme na fakultě hovořili o záměru, převést řízení a koordinaci výuky typologie na Ústav teorie architektury. Její výuka by byla zahájena „Obecnou typologií“. Teprve na ni by navazovaly typologie specializované. Ve škole, která je zatím postavena na klasické typologické struktuře se jedná o zásadní a průlomovou záležitost.

5. Uvažovaná soustava předmětů zajišťovaných Ústavem teorie architektury nemohla být zcela naplněna ve stávajícím personálním obsazením. Proto se zcela vážně a seriozně uvažovalo o vypsání výběrových řízení, která by pro připravovaný výukový model zajistila potřebné odborníky.

6. Také jsem od paní architektky očekával, že přispěje k oživení myšlenky vedoucí k novému pojetí v profilovém předmětu „Ateliér architektonické tvorby“. Zde již pro příští akademický rok připravujeme rozluku s dosavadním málo flexibilním a v podstatě nedodržovaným, přitom však povinným, ale různě obcházeným zadáváním ateliérů podle přežitého typologického rámce. Změna spočívá ve třech povinně absolvovaných zadáních, lišících se svým rozsahem (objemem), pracovně nazvaných „Dům“, „Dům a místo“ a „Dům, místo a město“. Další dva ateliéry budou mít charakter volitelných zadání.

7. Nakonec jsem předpokládal, že Ústav teorie architektury, se svou novou vedoucí, větší měrou přispěje k povznesení tvůrčí činnosti v oblasti výzkumu. I když se stav v posledních letech značně zlepšil, stále tuto oblast můžeme na fakultě považovat za významnou vnitřní rezervu.

Úkol to byl rozsáhlý, nelehký a časově velmi náročný. Jeho naplnění spočívalo v celé řadě nutných a neopominutelných jednání, která zásah do studijního programu vždy provázejí. Právě při nich dochází k tříbení názorů a hledání konsenzu. Nepříjemnou okolností bylo to, že do konce dubna 2005 musí být všechny materiály pro následující akademický rok připravené, projednané a schválené. Přesto, že jsme pracovali v časové tísni, jsem přesvědčen, že práce byla dobře zahájena a při větší trpělivosti se celá řada z výše uvedených bodů mohla uvést do života již v následujícím akademickém roce. Proto pro mě bylo velmi překvapivé, když těsně před dovršením zkušební doby jsem 25. března 2004 od paní architektky obdržel výpověď.

Protože jsem do budoucna celou řadu problémových okruhů spojoval s její prací, chtěl jsem, aby své rozhodnutí změnila. Požádal jsem ji o rozhovor. Navštívila mě. Znovu jsme celou záležitost projednali. Opakovaně jsem ji vyzval k revokaci rozhodnutí. K mé lítosti zůstala u svého původního stanoviska.


Josef Chybík, děkan FA VUT v Brně

Re: Vyjádření děkana Karel Doležel , ústav teorie architektur 14.04.05 15:14
Jsem obdobně upřímně zklamán odchodem MM z FA. Od počátku jsem s ní vycházel skvěle, chystali jsme spolupráci s Libercem, AVU v Bratislavě, Janem Taborem ve Vídni atd. Takže mé rozladění je značné. Naději vidím v novém děkanovi, což by mohla být i MM. Je otázkou, jak dopadnou volby do senátu, ty naznačí, kdo bude mít šanci. Zda progresivisté, či konzervy. K vyjádření děkana si dovolím mít několik zásadních výhrad, jak jsem to viděl já a jak jsem se to taky od MM dověděl. Především vedení mělo ROK A PUL !!!!! na to, aby se po všech směrech připravilo na její příchod. Výsledkem ovšem bylo, že dotyčná po příchodu neměla připravenou kancelář a provizorně seděla u děkana v kanclu. Svoji výpověď byla nucena vytisknout na mé tiskárně, vlastní neměla, za to, že jí poskytla počítač Hana Ryšavá byla vypeskována doc. Viktorinem. Nebyla pozvána do kolegia děkana, což byl snad administrativní omyl, ale vůbec největší šok nastal, když se zjistilo, že není na nějakých seznamech, které odsouhlasuje ministerstvo, tak že nemůže učit doktorandy. Přitom tento zájem projevila u vstupního pohovoru již před oním ROKEM a půl a měla tři zájemce o studium pod jejím vedením. Vypracovala s doc. Stehlíkem nový koncept bakalářského studia, revizii typologie a výuky základů navrhování staveb. Přišla s podnětnou inovací zavedením filozofie, sociologie do prvního ročníku, semináři s externisty a obdobnými programy, které jsou na kvalitních školách v zahraničí běžné. Ne tak v naší provincii. Samozřejmě chystané změny vyvolaly odpor části vyučujících i když v podstatě nechápu proč. MM se domnívala, jak mi při odchodu sdělila, a já taky, že má podporu děkana a že její návrh bude předložen do senátu, kde byla velká šance, že bude podpořen. Pan děkan ovšem v rozporu se slibem - a to byl hlavní důvod jejího odchodu- předložil návrh do kolegia, kde bylo jasné, že bude rozcupován, navíc doc.Glosová vypracovala jakousi revizi tohoto návrhu a v závěru se doc. Stehlík v podstatě od věci distancoval a děkan jen přihlížel, tak nevím, kdo by v podobné situaci měl chuť něco dělat na škole dál. Něměla koho učit, změny šly pod stůl a děkan ji nepodpořil a mně následně sdělil, že si to MM nedokázala obhájit, tak díky. V takové situaci to bylo zkrátka vyloučeno. Satisfakcí pro mě ale bylo, když mi MM řekla, že už chápe moji snahu o revizi výuky, kterou jsem byl ještě jako vedoucí ústavu pověřen a dopadl jsem obdobně. Je jasné, že se někde musí někomu ubrat, aby vznikl prostor pro nové věci, ale kapři si přece nenechají vypustit rybník, pokud výpusť nepomůže zvednout děkan. Takže jak píšu úvodem, můj optimismus se upírá k volbám jak do senátu, tak k novému děkanovi, který jistě ve volebním programu přijde s podnětnými změnami, které se mu ale podaří zrealizovat a navrátí školu zpět k architektuře. Škola architektury, kde jsou z architektonických předmětů kl. zápočty, zatímco z technických zkoušky ,je přinejmenším zvláštní včetně dvou stavařských ústavů. Škola, kde stavaři a akademičtí sochaři vedou doktoranty s architektonickými tématy, zatímco architektka MM je ze hry - v podstatě se jí není co divit, že odešla, co tady měla dělat? Výzkumný záměr jsme neobdrželi, takže mohla chytat lelky do kabelky, což ovšem zřejmě není její hobby a tak šla za lepším. Je Vám všem jistě jasné, jak bude šířit věhlas naší školky po republice i světě, na nějž měla jen tak mimochodem skvělé kontakty. Jen tak pro ukázku, první slova, kterými mě přivítal prof. Jan Tabor, když jsme za ním přijeli minulý týden do Vídně, byla : co tam na té Vaší škole blbnete, že MM odešla? Co jsem mu tak asi měl říci? Jsme prostě všichni tak nějak z té jedné československej mamy, tak čo. Nejžhavější novinka : děkan jmenoval vedením ústavu teorie ing.arch. Jana Hrubého.
Karel Doležel
Re: Vyjádření děkana HH 14.04.05 16:27
Dokud bude prváky deprimovat ing.arch.Mohelník, ing. Sedláčková v každém cvičení vysvětlovat modulovou koordinaci, ing. Kostiha zadávat tuny ručně kreslených výkresů, dokud bude architekt hurník dál ignorovat devastovat tvořivost svými studenta ignorujícími zadáními dokud se ve cvičení typlogie průmyslových staveb bude řešit odsazení textu od kraje výkresu, dokud bude pro polovinu školy platit zákaz vstupu do knihovny, dokud budou poddimenzované pc učebny věčně zavřené a dokud bude v aule tma jako v hrobě a dokud budou studenti trávit 50% času vypracováváním nerozvíjejících zadáním pro získání zápočtu tak se budu modlit za kohokoliv kdo se pokusí vnést čerstvý vzduch. Ale problém není ani tak v koncepci, ale v lidech. Školu děla dialog studenta a učitele. Když se pane Doležel tak obracíte na děkanské volby, zajímalo by mě koho byste nejraději viděl v čele školy? student radši bez podpisu
Re: Vyjádření děkana Martin 17.04.05 21:06
Sakra! jako bych to právě vyřkl!Snad máš mou duši. ,.. . . .
Patová situace Monika Langová 18.04.05 15:00
Když čtu výše napsaná stanoviska, nemohu se ubránit dojmu, že došlo k patové situaci, jejímiž hlavními leitmotivy jsou za 1.touha po lepší škole nejen ze strany studentů, ale i některých pedagogů a za 2. strach z možné ztráty pozic ze strany pedagogů a stejně tak strach se postavit za svuj nazor /a projevit ho!/ ze strany studentů. Příklady mého tvrzení jsou čitelné z výše popsaného /nezastání se MM ve chvíli, kdy to bylo nejvíce potřeba... student radši bez podpisu/. Tenhle strach ale doufám nebude věčný a doufám, že za svá stanoviska se budeme bít a že energie vložená do změny zaběhlých, ale vyžilých struktur školy, není zbytečná. A že nesouhlasný názor se stávajícím stavem nebude perzekuován, ale vyslyšen...

Tímto velmi prosím don Quichotovskou MM o to, aby svou energii do změny školy k lepšímu znovuvylovila, protoze hlavni ne-li nejhlavnejsi podporou ji budou prave studenti, kterych je na skole NEZANEDBATELNE hodne - sest rocniku po 60 az 100 studentech uz je velke cislo, ktere se neda obejit. Mrzi me, ze nebyla moznost vyuzit podpory studentu /jejichz hlasy jsou filtrovany pouze pres ucast v akademickem senatu/, protoze nase podpora a vira v jeji program je velika!
Vyrusta nas kazdy rok cela armada architektu a skola a jeji predstavitele jsou spoluzodpovedni na nasem budoucim tvoreni (!), proto me velmi mrzi, ze to MM nakonec vzdala. Ona jedina mozna byla nejblize k jedinecne sanci promenit nasi skolu v nejlepsi skolu architektury u nas. Jsme ideologicky napul cesty mezi Libercem a Prahou, mistopisne cobykamenemdohodil od Vidne, a tohohle zakladniho stavebniho kamene se nevzdame. Ukazme Praze a Liberci, zac je toho loket. Udelejme z Brna nejlepsi skolu architektury! Je tu jedinecna sance!!!
Vitejte ve svete.... Radim Rozehnal 18.04.05 18:29
Vitejte v zakonzervovanem svete FA VUT,kde pedagogove zavreni ve svych kabinetech z nedostatku prace rozvijeji konspirancni teorie,uzaviraji koalice a pisi nenavistne dopisy.Vitejte ve svete FA,kde mame sice hrozne hodneho dekana,ktery se pro nas snazi delat prvni posledni,ale clovek ma stejne pocit,ze za nitky taha nekdo jiny..Vitejte ve svete,kde studenti nemaji moznost hodnotit a znamkovat sve pedagogy,tak jako na vetsine jinych skol.Vitejte ve svete, kde ti,kteri se snazi neco pro studenty udelat,jsou prevalcovani nicnedelajici vetsinou.Vitejte ve svete,kde se za 15 let snad zmenilo vybaveni interieru,ale rozhodne ne mysleni nekterych.Vitejte ve svete,ktery plave ve vzduchoprazdnu mezi remeslem a umenim.POJDME NECO UDELAT!PROC NEVYVOLAT V AULE NAPROSTO SERIOZNI DISKUZI,VE KTERE SI VYSLECHNEME NAZORY ARCH.MITASOVE A DEKANA CHYBIKA A BUDEME MOCI VYJADRIT SVE NAZORY NA BUDOUCNOST A SMEROVANI SKOLY.ZACINA TO BYT PRUSVIH!!!ZKUSME OVLIVNIT NASI SKOLU!
Re: Vitejte ve svete.... Ivan Wahla 18.04.05 23:52
Doufám že se Radimovi Rozehnalovi podaří uspořádat diskusi o studijním programu školy v souvislosti s případem Moniky Mitášové. Pokud by se sešlo více lidí, je potřeba mít v záloze někoho, kdo by se ujmul moderování. Také bude vhodné pořídit stručný zápis. Doporučuji vybrat vhodný termín, třeba někdy příští týden po šesté hodině, aby se mohli účastnit také lidé mimo školu.
Re: Vitejte ve svete.... Karel Doležel 19.04.05 19:02
Radime, jen tak na okraj, způsob , jakým by měli hodnotit studenti kantory byl probírán na senátu FA a studentští senátoři byli pověřeni aby připravili konkrétní návrh, třeba ho již na příštím senátu předloží. Míč je na Vaší straně.
Re: Vitejte ve svete.... Jan Kratochvíl 19.04.05 21:10
Hlavně abychom nedopadli jako Zdenál Hirnšal a spol.
Asi bych sepsal seznam nekvalitních pedagogů, podepsali by to studenti co souhlasí a předat děkanovi? Možná by jen stačilo, tedy pokud budou na podzim nebo na jaře nebo kdy vůbec, nějaké konkurzy, aby se mohli ke kandidátům vyjádřit i studenti.
VEREJNA DISKUZE BUDE VE STREDU 27.4!!! Radim Rozehnal 21.04.05 18:53
VEREJNA DISKUZE NAD SMEROVANIM SKOLY DO BUDOUCNA A NAD PRICINOU VYPOVEDI ARCH.MITASOVE SE BUDE KONAT VE STREDU 27.4.2005 V 18 HODIN V AULE FA.ARCH.MITASOVA PRISLIBILA UCAST!!!!PRIJDTE SI VSICHNI VYSLECHNOUT NAZORY OBOU STRAN.TA DEBATA BY MELA BYT SERIOZNI I ZE STRANY STUDENTU,NA NEJAKE HAPPENINGY A HURA AKCE BY TAM NEMELO BYT MISTO.JINAK PRIJDEME O MOZNOST OVLIVNIT DALSI SMEROVANI SKOLY.SAMOZREJME BUDE DOBRE,KDYZ PRIJDOU I ARCHITEKTI Z PRAXE.TAKZE VE STREDU!!!!!!
Re: pohled zvenčí i k "Nový děkan" HCH 22.04.05 08:20
Jako pozorovatel zvenčí, né úplně nestranný (ale kdo v tomoto případě je), podle mne hysterického dění kolem odchodu paní MM z FA, si dovolím několik posřehů a dojmů:
- Některé výlevy v komentářích bych zařadila do kategorie bulvární žumpa.
- Pokládám si otázku: kdo je paní MM, spása tak špatné školy, jako je FA VUT v Brně? Jak chtěla vést ústav a inovovat výuku, když při prvním neúspěchu uteče z boje, protože není hned po jejím? Je to o, až svaté trpělivosti, vyjednávání a možná i o kompromisech. Za poměrně krátký čas strávený na fakultě asi poznala, že se její představy neslučují s realitou. Že svým odchodem dostane do nezáviděníhodné situace děkna, a že se tím rozpoutá to, co se rozpoutalo asi vůbec netušila a snad ani nechtěla. O jejích odborných kvalitách a o chuti učit studenty moc nevím, ale nepochybuji o nich, jinak by težko mohla zvítězit ve výběrovém řízení.
- Krásná jsou slova Karla, jak se mu s paní MM skvěle spolupracovalo, a jak se na spolupráci těšil. Neviděsil ji tak náhodou zrovna on, svýnm sobě vlastním chováním?
- K urovni FA. Nesvědčí o ní také např. úspěchy studentů a čerstvých absolventů v soutěžích a ti kdo se v poslední době na FA habilitovali nebo mají zájem se habilitovat a kolik studentů se na školu hlásí?
- K výuce technických předmětů. Studentíci asi zapomněli na jakou že se to školu hlásili - VUT FA, což znamená Vysoké učení technické ,a také jaký že to titul dostanou - Ing. arch. Výuka technických předmětů musí jít v souběhu s výukou architektonických předmětů. Už vidím, jak se ve vyšších rčnících budou s radostí zajímat o tech. předměty. Tu už jejich architektonické ego (myslím tím studentské, nechci se dotknout všech dobrých architektů) bude považovat za úplný přežitek a ztrátu času. Při své práci se setkávám s tím, že poměrně čerství absolventi a nejen ti, se s přehledem pouští do prováděcích projektů. A to je pak nářez. Investor se diví, technický dozor pláče a kdo vícenáklady za chyby projektu zaplatí? Investor nebo dodavatel. Nikdy za 10 let mé praxe projektant.
- Strach J.Kratochvíla, aby nedopadl jako Z. Hirnšal a spol., to snad nemyslí vážně!?
Re: pohled zvenčí i k Jan Kratochvíl 22.04.05 09:59
Skutečnost, že se MM nenechala semlít systémem a nestala se řadovým agentem Smithem, neznamená, že by byla špatný vyjednávač nebo situaci nezvládla. Problém je v tom, když vás děkan požádá o restrukturalizaci ústavu a výuky, a pak vás s ní pošle k šípku, tak se najednou z konstant stanou proměnné a v tomto prostředí by jistě nechtěl pracovat nikdo. Navíc když víte, že horší řešení jsou vyzdvihována nad vaše.

"Svým odchodem dostane do nezáviděníhodné situace děkana" = proboha !!!

Mě osobně nepřijde přínosné, když je architekt stavebním inženýrem s estetickým cítěním. Odtud podle mne pramení onen zásadní rozpor mezi architekty a stavaři. Dle mého názoru je optimální, když dům vzniká jak za asistence architekta, tak stavebního inženýra, nikoli jediného z nich. Na příkladě nahrazení předmětu filozofie předmětem geodézie a kartografie je to evidentní. FA nemusí být přímo českou Bartlett nebo AA, ale více umění by se hodilo. Jsme přeci architekti ! Mimochodem na brněnské stavárně vzniknul obor architektura. Tak jak se bude profilovat FA ???

Podle mě nejsou soutěže známkou kvality školy - postihují velmi malé procento studentů. Podle mě je důležitý standard=normál. Také je pro mne lepší, když mi hodně věcí řeknou učitelé, než abych je zjišťoval samostudiem sám. Hlavně ta diskuse o podstatných věcech aby byla.

Situace v otázce odborné způsobilosti pedagogů na FA po revoluci a dnes mi přijde takřka shodná. Revoluční léta jsem sice nezažil, ale znám je z vyprávění starších.
Re: pohled zvenčí i k Pavel Rada 22.04.05 10:54
Včera jsem se na pozvání Hany Ryšavé ocitl v roli učitele z venčí, který byl ochoten diskutovat o diplomkách s nastávajícími diplomanty, aby nemuseli trpět samostudiem.
Pedagogvé jak interní tak etxterní, kteří se dostavili, byli ovšem ve velké přesile 6:2. Zdeněk Makovský se sice snažil některé provolat a vymámit z nich alespoň omluvu, ale moc to myslím nevyšlo.
Architekt Votický, který nepřijel jistě z Černopolní jako já, když situaci zjistil, přirovnal tento ústav k jakémusi relaxačnímu sanatorui pro mladé. Nelze než souhlasit jak s ním, tak s razantní změnou, která povede k lepšímu. Moniku M. neznám, ale možná je to ona.
Mám být v některé komisi na diplomkách. Snad přijdou, když ne, tak budeme aspoň brzy u své práce. Včera mě potěšilo poděkování Radimar Rozehnala a jeho kolegyně za povídání, které jsme nad jejich dplomkami vedli. Přesila jim dvěma zjevně nevadila - užívali si ji. Myslím, že to na jejich práci bude koncem května poznat.
FA zevlak 23.04.05 22:28
moc rad hluboce premyslim a vymyslim,proto sem sel studovat tuhle skolu,uz tu par let palim a liju,ale maloco me dusevne uspokojuje.da se rict,ze mam ke studiu podobny pristup jako vetsina stavaru,strojaru,chemiku.......a to-si to tu odkroutim a fo.bohuzel,nebot vim,ze 6-7 let ze me architekta neudela,vsechno zalezi jenom na me,co delam,co sleduju,kam du.mrzi me to,kdyz vidim jak se studuje jinde.co muzu udelat pro lepsi zitrek?pouze dat hlasy tem spravnym kandidatum do senatu!prvaci,pozor!zajimejte se!
Re: FA PWL 25.04.05 08:59
jo no,to je spatne,kdyz se zeptas spoluzaku,jestli jdou na prednasku nebo na vernisaz a oni ti odpovi ze musi rysovat detaily ulozeni schodnicoveho schodiste na prkennou mezipodestu...krome atelieru (v mem pripade predatelieru), na ktery mi zbyva minimum casu, nevidim zadny jiny hnaci prvek...spise naopak
Re: FA Tomáš Págo 25.04.05 17:12
Souhlasím s PWL, ikdyž nevím, o koho jde, je vidět, že jsme na tom podobně! Ikdyž já jsem se k detailům ještě neprorýsoval...
Nevím, jestli to tak má být, nevím jestli to tak bylo vždycky, ale díky pozemáku nám nezbývá čas na nic jinýho, co by nás bavilo, nehledně na to, že tu zkoušku nás potom udělá asi polovina!
Ale jinak díky za zorganizování diskuze!!! Snad se něco dozvíme a snad se i něco změní!
Re: pohled zvenčí i k Doležel 26.04.05 11:21
Nevím, kdo jsi HCH, je zvláštní, eufemisticky řečeno, že zůstáváš anonymem, byť máš, jak sám píšeš 10 let praxe, tudíž asi z reakce ze strany učitelů Ti odveta nehrozí, ale zásadně se musím ohradit vůči Tebou předestřenému podezření, že MM odešla kvůli mně. V případě, že máš 10 let praxe, tak jsi mě asi tak mohl zažít 1. rok na škole. Je lehké z anonymity plivat jedovaté sliny, proto mě taková diskuse dost nebaví, jedni jsou schovaní, druzí jsou terči. Kdyby byli všichni tak posraní před 15 lety, že se ani nepodepsali pod svůj názor, tak si takové blekoty dnes nepíšeme. Nejlepší bude, když ve středu 25. 4. v 18. hod. dojdeš na fakultu a MM Ti na Tvé "domněnky " odpoví sama.
Re: pohled zvenčí i k 26.04.05 12:29
Kódle, ta diskuse s MM je ve středu 27. 4. od 18 hod a ne 25. 4, to bylo už v pondělí, čao.
Re: pohled zvenčí i k Karel Doležel 26.04.05 12:32
JČ díky za pozornost, jsi precizní čtenářka, nezajdem na kafe místo tlachání po internetu ?
Re: pohled zvenčí i k 26.04.05 12:33
OK JČ
Re: Vedoucí ústavu teorie na FA Martin Rosa 27.04.05 22:08
Tak si po dnešním dvouapůlhodinové veřejné diskuzi v aule FA můžu konečně odpovědět, že už vím, kde je Monika Mitášová.
Doufám, že diskuze bude nadále úspěšně pokračovat.
Diskuze pokračuje Tomáš Págo 30.04.05 21:59
Diskuze pokračuje, ale trošku v jiným duchu a v "diskuse o diskusi o bud.směřování FA"
Re: FA Ondřej Bartůšek 30.05.05 12:18
Hlavne nevypadni ze-vlaku! Divej se na to optimisticky, myslim, ze je tu porad dost lidi od kterych je co se priucit. Nevim jestli mas k Brnu nejake pouto, ale studovat muzes jit dnes uz kamkoliv. A co se tyce architektury i skol, Brno bude vzdy 10 let za Prahou a ta bude zas 10 let za svetem. O

Přidat příspěvek
Předmět:
Autor: Email:
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.

Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Burza práce
Aktuálně
Kalendář akcí
arrow
Červen 2017
arrow
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Denní zprávy
e-SHOP
BLOG - poslední články
Poslední komentáře
BLOG - poslední komentáře
TOPlist © archiweb.cz 1997-2017
Všechny materiály zveřejněné na těchto www stránkách podléhají autorskému zákonu (č.121/2000 Sb.). Publikování nebo šíření obsahu je bez písemného souhlasu provozovatele zakázáno.
archiweb.cz využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ČTK.